Дело № 01-0265/2023, первая инстанция

1-265/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                 18 мая 2023 года

 

 Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры фио, подсудимой Курбановой Н.К., адвоката фио предъявившего удостоверение 15203 от 06.04.2016 года и ордер 006279 от 03.02.2023 года, переводчиков фио, Хамраева ВГ., фио, фио, фио

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУРБАНОВОЙ НИЛУФАР КУЗРАТОВНЫ, ...паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее-техническое образование, не замужней, имеющей сыновей 26.03.2019, паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес (хостел), ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

 

Курбанова Н.К., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Курбанова Н.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 34 минут 02 ноября 2022 года по 10 часов 00 минут 11 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения фио в квартире № 65, расположенной по адресу: адрес, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись временным отсутствием фио, прошла на кухню, расположенную в указанной квартире, где подошла к рюкзаку, находящемуся возле дивана с правой стороны от входа в указанную кухню, откуда тайно похитила, принадлежащие Михайлову В.А., денежные средства в сумме сумма, после чего Курбанова Н.К., завладев денежными средствами и имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Михайлову В.А., материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

 

Подсудимая Курбанова Н.К. вину признала частично, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб. Возместила потерпевшему расходы на адвоката. Принесла извинения потерпевшему.

28.03.2023 года от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст. 276 УПК РФ были проверены показания Курбановой Н.К., данные на следствии, в присутствии адвоката и переводчика, из которых следует, что с мая 2022 года работает сиделкой у фио которая является инвалидом, и проживает по адресу: адрес. У нее сложилось сложное материальное положение и она, 08.11.2022 года оставалась у фио на ночь, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла рюкзак, открыла его и проверила содержимое. В рюкзаке она увидела документы и денежные средства, купюры номиналом по сумма, сколько именно денежных средств находилось в рюкзаке она не знает, но денежных купюр было много. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она из указанного рюкзака, похитила денежные средства, в размере сумма, которые убрала в карман своей куртки, которая висела на вешалке в коридоре. 09.11.2022 года в вечернее время суток она пришла домой и передала похищенные ею денежные средства в размере сумма фио чтобы он положил указанные денежные средства себе на банковскую карту. На его вопрос, откуда у нее появились денежные средства, она ответила, что деньги дал в долг ее работодатель на лечение. 10.11.2022 года она снова оставалась у фио на ночь, убедившись, что в комнате она находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает из рюкзака снова похитила денежные средства в размере сумма, убрала похищенные ею денежные средства в карман своей куртки, которая висела на вешалке в коридоре указанной квартиры.

11.11.2022 года утром она сообщила о краже Михайлову В.А., а он вызвал сотрудников полиции.

Когда приехали сотрудники полиции, она указала на свою куртку и сообщила, что в кармане находятся денежные средства в размере сумма, которые она похитила. Деньги были изъяты, ее отвезли в полицию.

Вину в инкриминируемом ей преступлении признает частично, так как похитила только сумма, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что страдает опухолью головного мозга. Готова возместить недостающую сумму в размере сумма, с целью загладить вину (т.1 л.д. 58-61, 69-71, 183-185).

 

12.05.2023 года пояснила, что взяла у фио только сумма. сумма изъяли в ходе осмотра квартиры, сумма выдал фио. сумма она возместила потерпевшему из личных средств в счет компенсации ущерба. Возместила потерпевшему затраты на адвоката сумма. В один из дней Михайлов В.А. пришел домой с неизвестными мужчинами, она подошла к нему и сказал о краже, он ответил, что ее уже ждут сотрудники полиции и в ходе осмотра она показала на куртку, где хранила похищенные деньги.

Отмечает, что когда с ней проводил следственные действия следователь фио он не пригласил ей ни адвоката, ни переводчика, хотя она об этом просила. Следователь фио и фио предоставили ей переводчика и адвоката. Все сотрудники полиции вели себя корректно, насилия к ней не применяли.

 

 Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что вина Курбановой Н.К. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

 

Потерпевший Михайлов В.А. допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимой знаком длительное время. Оснований ее оговаривать не имеет.

По существу дела показал, что подсудимая работала в его семье сиделкой у его гражданской жены, которая является инвалидом и не двигается, по адресу: адрес. Курбанова Н.К. работала днем, но несколько дней в неделю оставалась на ночь. Для жены он заказал дорогостоящие лекарства, хотел купить коляску. 02.11.2022 года вечером снял со своего расчетного счета сумма. Деньги положил в рюкзак. О том, что он снял со счета деньги, не знал никто, даже жена, для лечения которой деньги и предназначались. 02.11.2022 года Курбанова Н.К. ночевала у них дома.

Деньги из рюкзака не вытаскивал, они так и лежали там до того момента когда понадобятся. Рюкзак все время был дома. Заглядывал в рюкзак, видел там деньги, но их не считал.

Когда деньги понадобились – 11.11.2022 года, она заглянул в рюкзак и нашел там только сумма. Он сразу понял, что деньги взяла сиделка, так как в квартиру в этот период никто кроме нее не приходил. Поехал в полицию и написал заявление. Когда прибыли сотрудники полиции, у Курбановой Н.К. нашли сумма. В ходе следствия Курбанова Н.К. отдала сумма. 15.02.2023 года она вернула еще сумма, таким образом полностью возместив причиненный материальный ущерб.

Просит взыскать с подсудимой сумма в счет компенсации морального вреда, который фактически причинен его жене, которая испытала моральные страдания, не получила лекарственные средства. Так же просит компенсировать затраты на услуги адвоката в размере сумма.

Направил в суд заявление в котором просил исключить из исковых требований сумма компенсации за работу адвоката, так как эти затраты полностью возмещены подсудимой.

 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он проживает совместно с Курбановой Н.К.. У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка России», которую он передал в пользование Курбановой Н.К.. 09.11.2022 года домой пришла Курбанова Н.К. и передала ему деньги в сумме сумма, что бы он положит их на свою банковскую карту. Курбанова Н.К. сказала, что деньги получила в долг от работодателя. 09.11.2022 года в гипермаркете «АШАН», по адресу: адрес, 66 км. МКАД он через банкомат положил эти деньги на свою банковскую карту. 11.11.2022 года Курбанова Н.К. сказала, что 08.11.2022 года похитила денежные средства у своего работодателя в размере сумма, которые он положил ПАО «Сбербанка России». Также она сказала, что 09.11.2022 года, находясь дома у своего работодателя, она также похитила у него денежные средства в размере сумма. Сказала, что очень сожалеет о данном поступке. Он добровольно выдал 12.11.2022 года сумма, 14.11.2022 года выдал сумма (т. 1 л.д. 37-38, 75-76).

 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает сотрудником полиции в ОМВД по адрес. 11.11.2022 года примерно в 15 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о хищении денежных средств и он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры он стал свидетелем как Курбанова Н.К. в его присутствии призналась Михайлову В.А., что она взяла денежные средства из рюкзака и показала на свою куртку, висевшую на вешалке в прихожей в которой в наружном правом кармане находились денежные средства в размере сумма, которые она ранее похитила из рюкзака на кухне. Деньги Курбанова Н.К. добровольно выдала. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечания в ходе проведения осмотра места происшествия не поступали (т.1 л.д. 148-149).

 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио, из которых следует, что является следователем ОМВД Строгино. 11.11.2022 года примерно в 15 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес о краже денежных средств из квартиры, она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры на кухне был обнаружен рюкзак синего цвета, расположенный возле дивана, находящийся справа от входной двери, из которого по словам заявителя фио пропали денежные средства в размере сумма. На момент осмотра дверные замки не были повреждены. Порядок вещей в квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия Курбанова Н.К. сообщила Михайлову В.А., что в принадлежащей ей куртке, весящей на вешалке в прихожей в наружном кармане куртки находятся денежные средства в размере сумма, которые она ранее похитила из рюкзака фио. Указанные денежные средства Курбанова Н.К. выдала добровольно, также добровольно выдала паспорт на имя фиоК и банковскую карту № 5469 9804 2371 9042. Все предметы были упакованы в конверты, на которых были поставлены подписи участвующих лиц. После осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 146-147).

Допрошенная 12.05.2023 года пояснила, что от следователя фио, по какой причине он, проводя следственные действия не предоставил Курбановой Н.К. адвоката и переводчика она не знает. В ходе осмотра места происшествия подсудимая сама рассказала, где деньги, при этом хорошо говорила по-русски. Когда дело было передано в ее производство, она приняла решение вызвать переводчика и адвоката и все следственные действия проводила с переводчиком и адвокатом. фио сама рассказывала, как совершала преступление, она записывала показания с ее слов и слов переводчика.

 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает в ОМВД по адрес. 12.11.2022 года он провел личный досмотр ранее неизвестного ему фио. В личном досмотре участвовали понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, фио было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значения для расследования дела, либо предметы запрещенные в гражданском обороте, на что фио, добровольно выдал денежную сумму в размере сумма, купюрами номиналом сумма в количестве 30 штук. По поводу выданного фио, пояснил, что указанные денежные средства его попросила положить на банковскую карту Курбанова Н.К.. Выданные добровольно вышеуказанные предметы, были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт и скреплены подписями участвующих лиц. О личном досмотре был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний не поступило.

Также хочет отметить, что в деле время указано неверно, фактически протокол личного досмотра им был составлен 12.11.2022 года примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут (т.1 л.д.144-145)

 

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что оснований оговаривать подсудимую не имеет.

Принял дело в отношении Курбановой Н.К. к своему производству, разговаривал с ней и понял, что она хорошо владеет русским языком. Перед допросом в качестве свидетеля он спросил Курбанову Н.К. нуждается ли она в переводчике, она сказала, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается, поэтому он не вызвал переводчика для допроса ее в качестве свидетеля и задержания в качестве подозреваемой.

 

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что оснований оговаривать подсудимую не имеет.

Принял дело в отношении Курбановой Н.К. к своему производству переводчик ей был назначен. Для производства следственных действий он приглашал и переводчика и адвоката, все необходимые процессуальные документы ей были переведены. Адвокаты и переводчики всегда присутствовали при проведении следственных действий, никакие документы не подписывались «задним числом». Подсудимая давала показания свободно, вину признавала частично, никто не ограничивал ее права на защиту. Никакого давления на подсудимую не оказывалось.

 

 Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Курбановой Н.К. в совершении преступления нашла свое подтверждение в предъявленных суду письменных материалах дела:

    Заявлении Михайлова В.А. из которого следует, что 11.11.2022 года он обнаружил пропажу денежных средств в сумме сумма, который лежали в рюкзаке. В краже денег он подозревает сиделку жены. Деньги он снял 02.11.2022 года со своего расчетного счета (т. 1 л.д. 6);

    Протоколе осмотра места происшествия от 11.11.2022 года из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес Курбанова Н.К. добровольно выдала денежные купюры номиналом сумма в количестве 30 штук, банковскую карту № 5469 9804 2371 9042 (т. 1 л.д. 16-25);

    Постановлении о признании фио потерпевшим (т. 1 л.д. 26-27);

    Протоколе осмотра предметов из которого следует, что с участием фио осмотрена банковская карта, оформленная на его имя. фио пояснил, что это его карта, карта была в пользовании Курбановой Н.К., на счет этой карты он 09.11.2022 года положил сумма, которые дала ему Курбанова Н.К. (т. 1 л.д. 39-40);

    Постановлении о признании вещественным доказательством и приобщении к делу банковской карты ПАО «Сбербанка России», выполненная из пластика № 5469 9804 2371 9042 на имя SHAKHRIER SHARIPOV, 5278/1516, действительной до 03/27 (т. 1 л.д. 41);

    Протоколе личного досмотра от 12.11.2022 года из которого следует, что фио добровольно выдал деньги в сумме сумма, пояснил, что деньги ему предала Курбанова Н.К. по просив его положить их на банковскую карту (т. 1 л.д .44);

    Протоколе выемки от 14.11.2022 года, из которого следует, что фио добровольно выдал сумма, которые были похищены Курбановой Н.К. (т. 1 л.д. 79-83);

    Протоколе осмотра предметов от 19.11.2023 года, из которого следует, что осмотрены: выписка по счету клиента Михайлова Валерия Анатольевича от 02.11.2022 года, согласно этой выписки 02.11.2022 г. совершен перевод денежных средств на счет № 40817810501005201336 – Михайлов Валерий Анатольевич – сумма. В этот же день произведено снятие наличных денежных с карты в банкомате Банка двумя операциями на сумму сумма и сумма;справка от 11 ноября 2022 года, содержащая сведения по счету Михайлова Валерия Анатольевича о списаниях и движении денежных средств, в ходе которой 02.11.2022 года проведена операция на сумму сумма, а именно снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка;справка от 11 ноября 2022 года, содержащая сведения по счету Михайлова Валерия Анатольевича о списаниях и движении денежных средств, в ходе которой 02.11.2022 года проведена операция на сумму сумма, а именно снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка (т. 1 л.д. 118-121);

    Постановлении от 19.11.2023 года о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств выписки по счету фио от 02.11.2022 года, справки от 11.11.2022 года (т. 1 л.д. 122);

     Протоколе осмотра предметов от 19.11.2023 года, из которого следует, что осмотрены: денежные купюры номиналом сумма в количестве 30 штук, обнаруженные в куртке по адресу: адрес и выданные добровольно;денежные купюры номиналом сумма в количестве 30 штук, выданные добровольно в ходе личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице;денежные купюры номиналом сумма в количестве 10 штук, выданные добровольно в ходе выемки (т.1 л.д. 123-139);

    Постановлении от 19.11.2023 года о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств добровольно выданных денежных средств и возврате их на хранении Михайлову В.А. (т. 1 л.д. 139-143);

 

 Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

 

 Оценивая показания Курбановой Н.К. о том, что она похитила только сумма, суд не доверяет таким ее показаниям, находит их неправдивыми данными с целью ввести суд в заблуждение и значительно снизить степень своей вины.

 

Такие показания Курбановой Н.К. опровергаются совокупностью всех собранных и исследованных в суде доказательств: письменными документами, показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио как на следствии, так и в суде, подробно приведенными выше, не доверять которым, у суда нет оснований, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

 

 Из показаний фио следует, что он снял со счета сумма, хранил их дома в рюкзаке, доступ к деньгам имела только Курбанова Н.К., у которой впоследствии была изъята часть денег. Материальный ущерб Курбанова Н.К. возместила в полном объеме.

 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, так как каких-либо сведений о том, что он оговаривает подсудимую не имеется.

 

 Суд признает показания фио правдивыми и достоверными, полученными с соблюдением норм действующего закона, и кладет их в основу приговора.

 

 Из показаний фио следует, что по просьбе фио положил сумма на свою банковскую карту, не зная о том, что они похищены. Когда узнал о хищении, выдал деньги следователю.

 

 Из показаний фио следует, что в ходе осмотра места происшествия фио призналась в хищении и добровольно выдала часть похищенных денег.

 

 Из показаний фио следует, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен рюкзак из которого были похищены деньги, фио призналась Михайлову В.А., что похитила деньги, часть денег выдала добровольно в ходе осмотра.

 

 Из показаний фио следует, что он проводил личный досмотр фио который добровольно выдал деньги, похищенные фио у фио.

 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания фио, фио, фио, фио данные на следствии, несмотря на то, что они не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимой и защитника. При допросе на следствии свидетелям были разъяснены права и обязанность говорить правду, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются с материалами дела, дополняют друг друга.

 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, изобличающих подсудимую, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают подсудимую не имеется.

 

 Судом не принимаются доводы подсудимой и защиты о том, что она похитила только сумма, а не сумма, так как в суде достоверно установлено, что потерпевший снял с личного счета сумма двумя транзакциями. В период со 02.11.2022 года по 11.11.2022 года рюкзак с деньгами хранился в квартире с лежачей больной, к вещам находившимся в квартире, в том числе к рюкзаку с деньгами никто из посторонних, кроме подсудимой доступа не имел. 02.11.2023 года в рюкзаке было сумма, а 11.11.2023 года там осталось только сумма. При этом в период нахождения денег в квартире, из посторонних там была только подсудимая, она свободно передвигалась по всей квартире, ночевала там. Потерпевший о деньгах никому не говорил, разрешения брать деньги подсудимой не давал.

 

 Каких-либо оснований свидетельствующих о том, что показания данные Курбановой Н.К. в ходе следствия получены с нарушением ее прав судом не установлено, так как показания в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в присутствии адвокатов и переводчика, подсудимая их подтвердила в ходе судебного разбирательства. Показания Курбановой Н.К. в качестве свидетеля судом не исследовались, так как подсудимой не было объявлено о наличии очевидного подозрения, ей не разъяснялись права предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, при допросе отсутствовали адвокат и переводчик.

 

Об умысле Курбановой Н.К. на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере свидетельствуют ее активные действия, когда она убедившись, что ее действия будут никем не замечены взяла из рюкзака потерпевшего сумма, покинула место хищения, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

 

О том, что умысел был направлен на причинение крупного ущерба свидетельствуют сумма похищенного, значительно превышающая сумма.

 

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Курбановой Н.К. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

 

Решая вопрос о назначении наказания суд, руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, а полагает необходимым назначить Курбановой Н.К. наказание в виде штрафа, находя его справедливым, отвечающим цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

 Так же суд учитывает данные о личности Курбановой Н.К., которая ранее не судима, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, месту прежней работы.

 

 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая добровольно выдала похищенные денежные средства, сообщила, где они хранятся после чего они были возвращены, на основании п. «г» наличие у подсудимой малолетних детей;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая страдает «миелопатией в левой геписфере мозжечка», частичное возмещение ущерба потершему, оказание помощи престарелым родным.

 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, семенное положение подсудимой, ее состояние здоровья, наличие дохода, и возможности его получения.  

 

Разрешая вопрос о заявленном в ходе судебного разбирательства иске к подсудимой о взыскании сумма в счет возмещения затрат на услуги адвоката, суд приходит к убеждению, что производство по нему должно быть прекращено, так как Михайлов В.А. заявил об отсутствии материальных претензий в этой части, в связи с этим на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по иску. 

 

Разрешая гражданский иск фио о взыскании в его пользу сумма в счет возмещения морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении, так как на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Курбанова Н.К. совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, т.е. материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденную за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Также суд не может возложить на осужденную обязанность компенсации морального вреда фио, для нужд которой предназначались похищенные денежные средства, так как денежные средства были похищены у фио, который является потерпевшим и которому причинен материальный ущерб.

 

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ деньги полученные в результате совершения преступления оставить потерпевшему Михайлову В.А., как законному владельцу.

Банковские документы справки по счетам на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ являющиеся вещественными доказательствами, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Банковскую карту на имя фио на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу, так как несмотря на то, что она стала средством совершения преступления, однако подсудимой не принадлежит, а ее законный владелец не знал о том, что его карта используется для хранения похищенных денежных средств.

 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

 КУРБАНОВУ НИЛУФАР КУЗРАТОВНУ, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

 

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Курбановой Н.К. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

 

Курбанова Н.К. содержалась под стражей на основании ст. 91,92 УПК РФ в период с 11.11.2022 года по 14.11.2022 года, с 15.11.2022 по 16.11.2022 года, что надлежит учитывать в случае замены наказания в виде штрафа иным видом наказания.

 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка России», выполненная из пластика № 5469 9804 2371 9042 на имя SHAKHRIER SHARIPOV, 5278/1516, действительно до 03/27 – выданную на ответственное хранение законному владельцу по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

выписку по счету клиента Михайлова Валерия Анатольевича от 02.11.2022 года, справку от 11 ноября 2022 года;справку от 11 ноября 2022 года – хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

денежные купюры номиналом сумма в количестве 30 штук, денежные купюры номиналом сумма в количестве 30 штук, денежные купюры номиналом сумма в количестве 10 штук – выданные Михайлову В.А. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить Михайлову В.А. по принадлежности.

 

Предметы, изъятые в ходе следствия, но не признанные вещественными доказательствами вернуть лицам, у которых они были изъяты, с учетом требования ст. 6-1 УПК РФ. 

 

Производство по гражданскому иску фио о взыскании с Курбановой Н.К. сумма в счет компенсации затрат на оплату труда адвоката прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

 

 В удовлетворении гражданского иска потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Курбанова Н.К. в счет компенсации морального вреда сумма отказать, по основаниям изложенным в описательной части приговора. 

 

Требований о возмещении судебных издержек до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

 

Штраф оплатить по реквизитам: - наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) - КПП 773401001 - ИНН налогового органа 7734117894 - Код ОКТМО 45371000 - Номер счета получателя платежа 40101810045250010041 - Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО - Наименование платежа штраф - КБК 18811621010016000140. 

 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья         фио