Дело № 2-667/2012 ~ М-277/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Хамовнический районный суд
Дата поступления 07.02.2012
Дата решения 21.03.2012
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Плахута Н.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2b461f63-e211-3748-a44a-02a7974f956e
Стороны по делу
Истец
****** *-** *********
********** *** *.******
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С., при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/12 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы к [СКРЫТО] Т.Н. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к [СКРЫТО] Т.Н., мотивируя тем, что ответчик использует земельный участок для установления гаражного объекта без надлежащего оформления. Истцы просят обязать ответчика демонтировать гаражный объект № 7 и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также установить порядок исполнения решения суда: установить ответчику десятидневный срок на исполнение решения, по истечении данного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы.

В судебное заседание представитель истцов Цигман Е.И. явилась, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства нее возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истцов в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику металлический тент (гаражный объект ).

Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На гараж ответчика вывешивалось уведомление о необходимости представить в управу района договор аренды земельного участка, а в случае отсутствия такового, предлагалось добровольно демонтировать металлический тент (л.д. 7), однако данные требования остались без ответа.

Как следует из ответа Территориального управления в ЦАО города Москвы Департамента земельных ресурсов города Москвы земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> не оформлены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на том, что ответчик пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности на непредусмотренных законом основаниях и без предоставленных прав компетентными органами.

В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в рамках их компетенции.

Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24.02.2010г. №157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ -ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты ДД.ММ.ГГГГ., 2.7.6. Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, предусматривают наличие у управы района города Москвы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружении в соответствии с принятыми решениями.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что необходимо установить следующий срок и порядок для исполнения решения суда: предоставить ответчику 10 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, после истечения указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать [СКРЫТО] Т.Н. демонтировать гаражный объект № 7, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и освободить земельный участок.

Установить следующий порядок исполнения решения: предоставить [СКРЫТО] Т.Н. 10 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута

Решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2012 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Хамовнический районный суд на 07.02.2012:
Дело № 2-659/2012 ~ М-273/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-23/2012 ~ М-286/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2012
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бугынин Г.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-597/2012 ~ М-282/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кананович И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-576/2012 ~ М-283/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кананович И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-225/2012 ~ М-288/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2012
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-593/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербакова А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-665/2012 ~ М-275/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-753/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2012
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-713/2012 ~ М-269/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-657/2012 ~ М-271/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-35/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2012
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сырова М.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-52/2012, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2012
  • Решение: Производство по делу прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фильченко М.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-3/2013 (10-9/2012;), апелляция
  • Дата решения: 20.05.2013
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фильченко М.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-76/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2012
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилкин В.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-5/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2012
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плахута Н.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-81/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2012
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лутов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-80/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2012
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фильченко М.С.
  • Судебное решение: НЕТ