Дело № 2-666/2012 ~ М-276/2012, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/12 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы к [СКРЫТО] С.Л. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО г. Москвы, [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы обратились в суд с указанным иском к [СКРЫТО] С.Л., мотивируя тем, что ответчик использует земельный участок под эксплуатацию металлического тента № 2 без надлежащего оформления, что установлено комиссией в составе представителей управы района, ГУ ИС, ОВД «Хамовники», управляющей организацией дома, которой проводилась проверка использования земельного участка под эксплуатацию гаражного объекта согласно плану инвентаризации домовой территории по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от 21.06.2011г. На гараж ответчика вывешивалось уведомление о необходимости представить в управу района договор аренды земельного участка, либо в случае его отсутствия демонтировать гараж, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. В связи с чем истцы просят обязать ответчика демонтировать металлический тент № 2, расположенный по вышеуказанному адресу и освободить занимаемый земельный участок, а также установить ответчику десятидневный срок на исполнение решения, по истечении которого обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы.

В судебном заседании представитель истцов Цигман Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание, возражений на иск суду не представлено.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на котором расположен металлический тент №, принадлежащий ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земельного участка под эксплуатацию гаражного объекта от 21.06.2011 г., согласно которому земельно-правовые отношения под эксплуатацию металлического тента № 10 по вышеуказанному адресу ответчиком в установленном порядке не оформлены (л.д. 5).

Как следует из ответа Территориального управления в ЦАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.03.2010 г. земельно-правовые отношения для размещения гаражных объектов на земельном участке по адресу: <адрес> не оформлены (л.д. 6).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на том, что ответчик пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности на непредусмотренных законом основаниях и без предоставленных прав компетентными органами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в рамках их компетенции.

Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24.02.2010г. №157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Согласно п.п.1, 2 раздела 3 данного Положения размещение некапитальных объектов ограничивается в зонах, занятых подземными коммуникациями и их охранными зонами в соответствии с действующими нормами СНИП 2.07.01-89) с обеспечением свободного доступа для эксплуатационной службы. Некапитальные объекты при их размещении не должны создавать помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых они размещаются.

Пункты 2.3.12., 2.7.6. Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, предусматривают наличие у управы района города Москвы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружении в соответствии с принятыми решениями.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что необходимо установить следующий срок и порядок для исполнения решения суда: предоставить ответчику 10 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, после истечения указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать [СКРЫТО] С.Л. демонтировать металлический тент № 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, освободить земельный участок.

Установить следующий порядок исполнения решения: предоставить [СКРЫТО] С.Л. 10 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка на [СКРЫТО] района [СКРЫТО] г. Москвы с возложением расходов по демонтажу на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2012 г.