Дело № 12-1406/2023, апелляция

n n n

№ 12-1406/23

n

РЕШЕНИЕ

n

03 августа 2023 года                                                                      адрес

n

 

n

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Валерьевича,

n

 

n

У С Т А Н О В И Л:

n

 

n

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 01 августа 2023 года [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 26 октября 2021 года, он 31 июля 2023 года в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, управлял автомобилем марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

n

За совершение указанного административного правонарушения [СКРЫТО] Д.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок на 08 суток, с исчислением срока наказания с 17 час. 50 мин. 01 августа 2023 года. В срок административного ареста зачтен период административного задержания [СКРЫТО] Д.В. с 01 час. 40 мин. до 15 час. 35 мин. 01 августа 2023 года. 

n

На указанное постановление [СКРЫТО] Д.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с назначенным наказанием в виде административного ареста, поскольку он вину свою признал, раскаялся в содеянном. Имеет двух несовершеннолетних детей, неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье, при этом его деятельность связана с выполнением госконтракта, требует постоянного его присутствия на объекте.

n

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения [СКРЫТО] Д.В. признал.

n

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме просил ее удовлетворить.

n

Суд, изучив жалобу, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела и представленные документы в полном объеме, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

n

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

n

Часть 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

n

Как следует из постановления и материалов дела, 31 июля 2023 года в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес, [СКРЫТО] Д.В. управлял транспортным средством марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

n

Действия [СКРЫТО] Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

n

Фактические обстоятельства дела и вина [СКРЫТО] Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1523748 от 31 июля 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;рапортом инспектора ГИБДД фио;протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0280951 от 31 июля 2023 года;протоколом о задержании транспортного средства от 31 июля 2023 года;справкой ОД ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой [СКРЫТО] Д.В. удостоверение на право управления транспортными средствами после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 26 октября 2021 года в подразделение ГИБДД не сдал;протоколом об административном задержании адрес № 0164528 от 01 августа 2023 года;карточкой административных правонарушений [СКРЫТО] Д.В.;постановлением мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 26 октября 2021 года, которым [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев;видеоматериалом, просмотренным в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

n

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд находит совокупность указанных доказательств достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств, и вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

n

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

n

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности [СКРЫТО] Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

n

Действия [СКРЫТО] Д.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

n

Отсутствие подписей [СКРЫТО] Д.В. в составленных должностными лицами ГИБДД актах не свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

n

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

n

Нежелание (отказ) расписываться в процессуальных актах не относится к процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

n

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших правонарушение, совершенное [СКРЫТО] Д.В., оснований не имеется.

n

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении [СКРЫТО] Д.В. к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

n

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу [СКРЫТО] Д.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.              

n

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе место и время совершения правонарушения, и лицо, его совершившее.

n

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.             

n

Вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

n

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают выводов о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются судом как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное деяние.

n

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.             

n

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Д.В. к административной ответственности соблюдены.             

n

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

n

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Сведений о том, что [СКРЫТО] Д.В. является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не имеется.

n

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

n

                

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

n

 

n

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

n

 

n

 

n

 

n

  Судья                                                О.П. Череповская               

n n