| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Никулинский районный суд |
| Дата поступления | 25.10.2013 |
| Дата решения | 19.02.2014 |
| Категория дела | Прочие из публично-правовых отношений |
| Судья | Кузнецова Е.А. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 23965fc4-4c49-3761-883c-374a7cad2d69 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретере Юдахиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52014 по заявлению [СКРЫТО] А.Л. об оспаривании противоправных действий должностного лица
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании противоправных действий должностного лица ОГИБДД и ИДПС ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО3, указывая, что вышеуказанным должностным лицом составлены Справка о ДТП и схема места ДТП составлены с нарушением закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявитель просит суд признать справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и основанной на недостоверной схеме места ДТП и приостановить действие оспариваемой справки о ДТП до вступления в законную силу решения суда.
Заявитель в судебное заседание явился, пояснил, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что по факту ДТП по результатам доследственной проверки было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
Из заявления усматривается, что заявитель не оспаривает непосредственно действия должностного лица, а просит суд признать недействительной и основанной на недостоверной схеме места ДТП справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обратившись с настоящим заявлением, заявитель по существу оспаривает доказательства, собираемые в рамках уголовного дела.
Между тем, заявитель не лишен права и возможности в рамках уголовного дела заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми согласно ст. 75 УПК РФ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что заявление [СКРЫТО] А.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-52014 по заявлению [СКРЫТО] А.Л. об оспаривании противоправных действий должностного лица – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья Кузнецова Е.А.
