Дело № 12-0208/2023, апелляция

n n n

Дело № 12-208/2023

n

УИД-77RS0008-02-2023-002968-63

n

РЕШЕНИЕ

n

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

n

07 июня 2023 года                                                                 адрес                                                                                    

n

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности, Фоминой Н.Е., жалобу защитника Фоминой Н.Е. – [СКРЫТО] А.Ф. на постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277226000664054 от 27 октября 2022 года, которым фио Фирдусовна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

n

УСТАНОВИЛ:

n

Постановлением инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277226000664054 от 27 октября 2022 [СКРЫТО] А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

n

Не согласившись с данным постановлением, адвокат [СКРЫТО] А.Ф. - Фоминой Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что [СКРЫТО] А.Ф. правила дорожного движения не нарушала, осуществила движение на разрешающий сигнал светофора. Вместе с тем, как следует из объяснений фио, управлявшей автомобилем «Форд Торнео», она стояла на перекрестке адрес с адрес и ждала зеленой стрелки светофора, в этот момент получила удар в переднюю часть своего автомобиля от моего автомобиля. Таким образом, в тот момент, когда фио ждала зеленой стрелки светофора, фио уже совершила столкновение с моим автомобилем. Из указанного следует, что именно фио виновна в совершении ДТП. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

n

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

n

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

n

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходя из представленных материалов дела, в частности сведений о дате получения постановления, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

n

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

n

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] А.Ф. - Фомина Н.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

n

Участники дорожно-транспортного происшествия фио, фио, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

n

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, в судебном заседании пояснил, что 27.10.2022 года, примерно в 14 часов 43 минуты на адрес, напротив корп. 1145, стр. 1, адрес, адрес, произошло ДТП — столкновение автомобиля «Вольво S60», под управлением водителя [СКРЫТО] А.Ф., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио После столкновения транспортных средств автомобиль «Вольво S60» изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства: автомобиль «Форд Торнео», под управлением фио, и автомобиль «Форд Транзит», под управлением фио После просмотра видео с регистратора одного из участников было установлено, что водитель [СКРЫТО] А.Ф. ехала на красный свет светофора и пыталась проехать перекресток. Также указал на то, что он пытался показать видео фио однако последняя отказалась.

n

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что 27.10.2022 года, примерно в 14 часов 43 минуты на адрес, напротив корп. 1145, стр. 1, адрес, адрес, произошло ДТП — столкновение автомобиля «Вольво S60», под управлением водителя [СКРЫТО] А.Ф., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио После столкновения транспортных средств автомобиль «Вольво S60» изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящие во встречном направлении транспортные средства: автомобиль «Форд Торнео», под управлением фио, и автомобиль «Форд Транзит», под управлением фио После просмотра видео с регистратора одного из участников было установлено, что водитель [СКРЫТО] А.Ф. ехала на красный свет светофора и пыталась проехать перекресток.

n

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется.

n

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что его он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, когда ему позвонила бывшая супруга. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, видео на месте им не показывали.

n

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают совершения [СКРЫТО] А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

n

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

n

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения;виновность лица в совершении административного правонарушения;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

n

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

n

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

n

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

n

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

n

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27 октября 2022 года в 14 часов 43 минуты [СКРЫТО] А.Ф., управляя автомобилем марки «Вольво S60», г.р.з. О187АМ77, следовала по адрес от адрес и напротив корп.1145, с.1 адрес адрес осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. У654РК799 под управлением фио, которая двигалась по адрес и осуществляла поворот налево на адрес на разрешающий сигнал светофора, в результате ДТП транспортное средство «Вольво S60», г.р.з. О187АМ77, под управлением [СКРЫТО] А.Ф. совершило наезд на стоящее транспортное средство марки «Форд Торнео кастом» г.р.з. О935РК777, под управлением фио и на транспортном средстве марки «Форд Транзит» г.р.з. Х336ХН750, под управлением фио, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

n

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

n

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что [СКРЫТО] А.Ф. согласилась с вмененным ей административным правонарушением, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен не был.

n

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] А.Ф. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения фио, фио, показаниями свидетелей фио, фио, видеоматериалами, о том, что [СКРЫТО] А.Ф., управляя транспортным средством марки «Вольво S60», г.р.з. О187АМ77, проехала на запрещающий сигнал светофора.

n

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина [СКРЫТО] А.Ф. в совершении административного правонарушения установлена, при этом ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

n

Доводы жалобы о невиновности [СКРЫТО] А.Ф. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

n

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

n

Наказание [СКРЫТО] А.Ф. назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

n

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810277226000664054 от 27 октября 2022 года, которым фио Фирдусовна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] А.Ф. – Фоминой Н.Е. – без удовлетворения.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

n

 

n

 

n

 

n

Судья                                                                                      А.В.Шестаков

n

 

n

 

n

 

n

 

n n