Дело № 3а-4659/2023, первая инстанция

n n n

 

n

77OS0000-02-2023-003091-46

n

 

n

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

n

 

n

г. [СКРЫТО]  30 марта 2023 г.

n

 

n

Московский [СКРЫТО] суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4659/2023 по административному исковому заявлению ООО "ДИАФ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

n

установил:

n

 

n

Административный истец обратился в Московский [СКРЫТО] суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003010:3201 в размере его рыночной стоимости.

n

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

n

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Департамента [СКРЫТО] имущества [СКРЫТО] [СКРЫТО] выразил сомнение в обоснованности и достоверности определенной в указанном отчете величины рыночной стоимости объекта оценки ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

n

Представителем Департамента [СКРЫТО] имущества [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

n

Суд, изучив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, материалы дела, приходит к следующему.

n

Согласно ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

n

Учитывая процессуальное право сторон на предъявление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против требований, принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по делу является определение действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, а в представленных сторонами доказательствах имеются противоречия, отличие рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчётах об оценке, от их кадастровой стоимости существенно, суд считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимы специальные познания.

n

Принимая во внимание позицию сторон, суд считает возможным проведение экспертизы поручить ГБУ «БТИ Московской области».

n

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд поручает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

n

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на экспертизу подлежат постановке вопросы о соответствии представленных административным истцом отчётов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о том, какова действительная рыночная стоимость объектов. Расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на Департамент [СКРЫТО] имущества [СКРЫТО] [СКРЫТО], в соответствии с положениями части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

n

 

n

определил:

n

 

n

Назначить по административному делу № 3а-4659/2023 по административному исковому заявлению ООО "ДИАФ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

n

1. Соответствует ли отчёт об оценке от 05 октября 2022 года №220622‑КС1, подготовленный оценщиком ООО «НЭОЦЕНТР-МОСКВА» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчёт.

n

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то какова по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003010:3201?

n

Производство судебной оценочной экспертизы поручить Государственному бюджетному учреждению Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации».

n

Руководителю экспертного учреждения поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

n

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего административного дела.

n

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 14 рабочих дней с момента поступления материалов дела на экспертизу.

n

В случае необходимости обязать административного истца предоставить эксперту доступ для осмотра объекта недвижимости.

n

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

n

Расходы по оплате экспертизы возложить на Департамент [СКРЫТО] имущества [СКРЫТО] [СКРЫТО].

n

Разъяснить сторонам правовые последствия части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

n

Производство по настоящему административному делу приостановить до получения заключения эксперта.

n

На определение в части приостановления производства по делу и в части, связанной с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский [СКРЫТО] суд.

n

 

n

 

n

Судья

n

Московского [СКРЫТО] суда             М.Ю. Казаков

n

 

n

 

n n