Дело № 3а-4459/2023, первая инстанция

n n n

77OS0000-02-2023-001548-19

n

 

n

Р Е Ш Е Н И Е

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

г. Москва                              6 апреля 2023 г.                                                                                              

n

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4459/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТП Крокус» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства [СКРЫТО] от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

n

 

n

У С Т А Н О В И Л:

n

 

n

28 ноября 2014 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства [СКРЫТО] http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]», № 67, 2 декабря 2014 года.

n

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

n

Постановлением Правительства [СКРЫТО] от 23.11.2021 № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства [СКРЫТО] от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства [СКРЫТО] http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]», № 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]», № 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]», № 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]», № 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]», № 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

n

В Перечень на 2022 год под пунктом 5140 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1928, общей площадью 1 508,6 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0007003:1071 по адресу: адрес.

n

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с 1 января 2022 года пункт 5140 Перечня на 2022 год.

n

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города [СКРЫТО] от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

n

Представитель административного истца в настоящем судебном заседании требования поддержал.

n

Представитель административного ответчика Правительства [СКРЫТО], представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города [СКРЫТО], требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

n

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

n

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

n

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

n

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

n

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

n

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства [СКРЫТО] на принятие оспариваемого постановления.

n

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города [СКРЫТО] от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве [СКРЫТО]» [СКРЫТО] [СКРЫТО] является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

n

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром [СКРЫТО], в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства [СКРЫТО] до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

n

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения – нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

n

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

n

На территории города [СКРЫТО] в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города [СКРЫТО] от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закона города [СКРЫТО] от 18 ноября 2015 года № 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

n

Таким образом, в целях применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости в настоящем случае необходимо наличие таких оснований, как:

n

- фактическое использование нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

n

- общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме должна превышать 3000 кв. метров.

n

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:1928, общей площадью 1 508,6 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0007003:1071 по адресу: адрес.

n

Включая нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:1928 в оспариваемый Перечень, [СКРЫТО] [СКРЫТО] исходило из того, что в ЕГРН, на момент формирования Перечня на 2022 год, содержались сведения о том, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

n

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Москве, совместно с ФГБУ «ФКП Росресстра» по Москве были проведены работы по удалению дублирующих сведений в отношении нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:06:0009001:1928 и 77:06:0007003:11741, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0007003:1071.

n

В результате указанных работ 24 октября 2022 года объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0009001:1928 отдан приоритет. Объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:11741 присвоен статус «архивный».

n

Также нежилому помещению с кадастровым номером 77:06:0009001:1927, расположенному в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0007003:1071, 28 февраля 2020 года присвоен статус архивный.

n

С учетом удаления дублирующих кадастровых номеров указанных нежилых помещений, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:06:0007003:1071 составила 2 168,9 кв. метров.

n

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской от 2 ноября 2022 года из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1071, выпиской из технического паспорта БТИ на здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1071 и административным ответчиком не опровергнуты.

n

Кроме того, из ответа Департамента экономической политики и развития города [СКРЫТО] от 20 января 2023 года № ДПР-3-313-5/22-4 следует, что по состоянию на 1 января 2022 года, с учетом всех проведенных Управлением Росреестра по Москве мероприятий по удалению дублирующих сведений о нежилых помещениях, ошибочно внесенных в ЕГРН, общая площадь нежилых помещений в здании с кадастровым номером 77:06:0007003:1071, составляет менее 3 000 кв. метров.

n

Департамент далее указывает, что спорное помещение не подлежало включению в Перечень на 2022 год, поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет мене 3 000 кв. метров.

n

Анализ изложенного указывает на то, что спорное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), в силу чего такое помещение, согласно положениям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города [СКРЫТО] от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

n

Поскольку оспариваемые положения содержат противоречия налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

n

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

n

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

n

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, оспариваемые положения Перечня подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

n

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства [СКРЫТО] – «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]» или размещению на официальном сайте Правительства [СКРЫТО] http://www.mos.ru.

n

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства [СКРЫТО] в пользу ООО «ТП Крокус» подлежит взысканию 4 500 рублей, в счёт возмещения понесённых административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

n

 

n

Р Е Ш И Л:

n

 

n

Административное исковое заявление ООО «ТП Крокус» удовлетворить.

n

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 5140 приложения 2 к постановлению Правительства [СКРЫТО] от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства [СКРЫТО] от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства [СКРЫТО] от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

n

Взыскать с Правительства [СКРЫТО] в пользу ООО «ТП Крокус» в счет возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

n

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства [СКРЫТО] – «Вестник Мэра и Правительства [СКРЫТО]» или размещению на официальном сайте Правительства [СКРЫТО] http://www.mos.ru.

n

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

n

 

n

 

n

 

n

Судья

n

Московского городского суда                        М.Ю. Казаков

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

n n