Дело № 33а-0882/2023, апелляция

судья: Карпова А.И.

адм. дело №33а-882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года                                                                                 адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев выделенный материал по административному делу №2а-768/2022 по административному иску Анисимовой ... к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений

по частной жалобе Анисимовой Л.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес Дашиевой И.А., фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2022 года и внесении в него изменений от 15 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 от 29 августа 2022 года в редакции постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 сентября 2022 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №171585/22/77053-ИП на основании исполнительного листа ФС №039806379 от 18 августа 2022 года выданного Чеховским городским судом адрес, предмет исполнения: обязать Анисимову Л.В. не чинить фио препятствий в пользовании ½ долей жилого помещения по адресу: адрес, и выдать ключи от данного жилого помещения.

Административный истец полагала указанные постановления незаконными, поскольку о вынесенном решении суда ей известно не было, решение принято с нарушением правил подсудности, судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущены ошибки, фио незаконно приобрела по договору купли-продажи ½ долю в квартире по адресу: адрес, которая является единственным местом жительства административного истца и проживание в которой посторонних ей лиц является невозможным.

9 ноября 2022 года в суд поступил ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №171585/22/77053-ИП до вынесения судом решения.

Определением Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Анисимовой Л.В. о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Анисимова Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов Анисимовой Л.В. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Судом учтено, что принятие мер предварительной защиты, о которых просит административный истец, фактически предопределит исход настоящего дела до рассмотрения его по существу, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Утверждения Анисимовой Л.В. о незаконности приобретения взыскателем фио доли в праве собственности на спорную квартиру, отсутствие в ней изолированных комнат и невозможность проживания иных лиц составляют основание ее исковых требований, в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ подлежат исследованию, проверке и оценке судом в ходе рассмотрения настоящего дела и при вынесении судебного решения, в связи с чем сами по себе о незаконности постановленного судом определения об отказе в применении мер предварительной защиты свидетельствовать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья