Дело № 33а-0346/2023, апелляция

судья: фио

адм. дело №33а-346

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

21 марта 2023 года                                                                          адрес

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Рубцовой Н.В., Коневой С.И.,

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-770/2021 по административному исковому заявлению ГБУЗ адрес клинический научно-практический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес» к Перовской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании представления

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Перовской межрайонной прокуратуры адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, возражения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Государственное бюджетной учреждение здравоохранения адрес клинический научно-практический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Перовской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, в котором просило признать действия прокуратуры незаконными, отменить представление Перовской межрайонной прокуратуры адрес от 01.06.2021г. №7-01-2021г.

Решением Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года постановлено:

Требования административного искового заявления ГБУЗ адрес клинический научно-практический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес» к Перовской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании представления удовлетворить.

Признать незаконным представление Перовской межрайонной прокуратуры адрес от 01.06.2021г. №7-01-2021г.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, гарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, возражения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке;решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ГБУЗ адрес клинический научно-практический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес».

При этом суд исходил из того, что по обращению фио межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ГБУЗ адрес «МКНЦ им фио департамента здравоохранения адрес» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в «МКНЦ им. фио Департамента здравоохранения адрес» в соответствии с трудовым договором от 20.06.2019 № 1365 в должности медицинской сестры приемного отделения.

ГБУЗ «Поликлиника №69 ДЗМ» в соответствии с Постановлением к Правительства РФ от 16.05.2020 № 695 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» действующем в период с 27.08.2020 по 31.11.2020, уведомила 26.11.2020 Работодателя о том, что фио перенесла коронавирусную инфекцию COVID-19. фио предоставила листок нетрудоспособности № 387347155538 с периодом нетрудоспособности с 05.11.2020 по 25.11.2020.

У фио ввиду заболевания COVID-19 развилось заболевание, включённое в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р.

Работодателем были соблюдены сроки и порядок действий, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 695.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 № 313, постановления Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 695, в соответствии с письмом ДЗМ от 21.05.2020 № 90-18-667/20 назначена врачебная комиссия по расследованию страхового случая.

Врачебная комиссия пришла, к выводу, что перенесенное фио заболевание COVID-19 не является страховым случаем.

По результатам проведенной проверки Заместителем межрайонного прокурора фио внесено представление от 01.06.2021 г. № 7-01-2021, из которого следует, что фио, непосредственно работавшая с лицами, потенциально заразившимися коронавирусной инфекцией, осуществляла свои трудовые функции в сложной и опасной для здоровья рабочей обстановке. Отнесение заболевания фио к не страховому случаю, является нарушением государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения фио окончательный расчет не выплачен.

В указанном представлении заместителем межрайонного прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес изложено требование незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, принять меры к устранению выявленных нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Принять меры к недопущению впредь нарушений действующего законодательства. О результатах рассмотрения и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона сообщить в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что фио написала заявление об увольнении по собственному желанию 28.12.2020г., где просила уволить 13 января 2021 г. 30.12.2020 г. издан приказ о прекращении действия трудового договора с фио

Во исполнение требований ст. 140 ТК РФ (при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете) с работником произведен окончательна расчет, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2021 г., скриншотами сбербанка-версии, расчетным листком.

Заработная плата была рассчитана и перечислена в первый же рабочий день после новогодних праздничных дней 11.01.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении утраты трудоспособности в следствие заболевания и в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его анулирования.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размера процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течении 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

После расторжения трудового договора работником были предъявлены больничные листы от 08.01.2021 г. (период заболевания с 08.01.21 г. по 21.01.2021) и от 27.01.2021 (период заболевания с 27.01.2021 г. по 09.02.2021).

Учреждением своевременно после предоставления работником больничных листов оформленных после расторжения трудового договора 12.02.21г. и 29.01.21 г. были направлены соответствующие документы в ФСС для оплаты.

Таким образом, Учреждение выполнило требования закона по оплате больничных листов работнику, находящемуся на больничном листке после расторжения трудового договора, а, следовательно, задержки по выплате заработной платы Учреждение не допустило.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Из представленных документов следует, что с 28 августа 2019 г. фио работала в должности медицинской сестры процедурной дневного стационара по онкологическому профилю, т.е. работала в структурном подразделении, не предназначенном для размещения лиц с подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекции. Дневной стационар по онкологическому профилю осуществляет плановую госпитализацию онкологических больных. фио при исполнении должностных обязанностей осуществляла забор крови пациентов с онкологическими заболеваниями перед плановой госпитализацией.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 № 313, постановления Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 695, в соответствии с письмом ДЗМ от 21.05.2020 № 90-18-667/20 была назначена врачебная комиссия по расследованию страхового случая. По результатам расследования врачебной комиссией установлено, что перенесенное фио заболевание новой коронавирусной инфекцией не является страховым случаем, не установлен факт непосредственного исполнения работником фио в период инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) трудовых обязанностей непосредственно с пациентами с подтвержденной коронавирусной инфекцией и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

До заболевания новой коронавирусной инфекцией фио находилась на листке нетрудоспособности с 23.10.20 по 30.10.20. Вышла на работу фиоД 02.11.2020 в этот день ею проводился забор биоматериала у поступающих в отделение пациентов. фио была обеспечена всеми средствами индивидуальной защиты и дезинфецирующими средствами - одноразовой специальной одеждой, очками с защитным щитком, перчатками строго соблюдая нормы санитарно-эпидемиологического режима. Кроме того, 2 ноября при сдаче ПЦР коронавирусная инфекция у работника не обнаружена. Коронавирусная инфекция у работника была обнаружена при сдаче ПЦР от 05.11.2020.

В ходе служебных расследований и дополнительно проведенных проверок было установлено следующее.

Из шести приложенных к жалобам копий результатов обследований пациентов, трем пациентам забор биоматериала проводил другой медицинский работник Центра.

У пациенток взятие биоматериала 19.10.20. от 20.10.20, который осуществляла фио, отмечался подъем антител с июля 2020 года, подъем антител обусловлен основным онкологическим заболеванием. У пациентки забор биоматериала от 19.10.2020 SARS Coronavirus РНК — обнаружен.

В период с 05.11.2020 г. по 25.11.2020 г. работник находился на больничном листке.

В соответствии с разделом №3 клинические особенности «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (07.05.2021)» (утв. Минздравом России) (вместе с «Инструкцией по проведению диагностики COVID-19 с применением, методов амплификации нуклеиновых кислот», «Инструкцией по проведению диагностики COVID- 19 с применением иммунохимических методов», «Рекомендованными схемами лечения в амбулаторных условиях», «Рекомендованными схемами лечения в условиях стационара», «Рекомендованными схемами медикаментозной профилактики COVID-19», «Инструкцией по соблюдению мер инфекционной безопасности для выездных бригад скорой медицинской помощи») инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток.

При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливается наличие зарубежных поездок за 14 дней до первых симптомов, а также наличие тесных контактов за последние 14 дней с лицами, подозрительными на инфицирование SARS-CoV-2, или лицами, у которых диагноз COVID-19 подтвержден лабораторно (п. 4.1.1. методических рекомендаций).

На заседаниях от 02.12.20., от 04.02.21, от 16.02.21, от 05.05.21 г. Комиссия ГБУЗ МКНЦ имени фио ДЗМ по расследованию страховых случаев рассмотрела все имеющиеся в распоряжении комиссии документы, изучила все доводы, изложенные в жалобах и обращениях фио Расследования были проведены с учетом методических рекомендаций при диагностики и лечении новой коронавирусной инфекции, учитывалось, что фио работала ни в структурном подразделении, которое непосредственно работает с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Кроме того, при проведении расследования у врачебной комиссии не было никаких сомнений в том, что фио была инфицировала не при исполнении трудовых обязанностей.

При проведении расследования также было учтено, что работник в период с 23.10.20 по 30.10.20 находился на больничном листке, возможное заражение новой коронавирусной инфекцией могло последовать в результате бытовых контактов, в магазине, в транспорте, при посещении врачей поликлиник, где фио наблюдалась.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что фио непосредственно не работала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, в связи с чем отсутствуют основания для назначения единовременной страховой выплаты.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка;нарушений норм процессуального права не допущено;предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Судьи