Дело № 33а-0320/2023, апелляция

судья: фио

адм. дело №33а-320/2023

р/с №2а-274/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года                                                                                            адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев по докладу судьи адресВ. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по адрес к Комарову Вениамину Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС №7 по адрес обратилось в суд с административным иском к ответчику Комарову В.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2019 год в размере сумма, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере сумма, указывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год ответчиком не исполнена.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года постановлено:

Взыскать с Комарова Вениамина Васильевича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы №7 по адрес сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма

Взыскать с Комарова Вениамина Васильевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что с 09 марта 2011 года по настоящее время Комаров В.В. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля FJR, 2008 года выпуска, мощность двигателя 220 л.с.;с 24 октября 1997 года по 07 марта 2019 года являлся собственником автомобиля марка автомобиля Галант, 1997 года выпуска, мощность двигателя 184;с 16 апреля 2011 года по 07 марта 2019 года, собственником автомобиля марка автомобиля, 1988 года выпуска, мощность двигателя 96 л.с.

В отношении транспортного средства марка автомобиля Галант, 1997 года выпуска, мощность двигателя 184 ответчику предоставлена льгота по уплате налога, в связи с инвалидностью.

29 сентября 2020 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года № 50953270 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере сумма за транспортные средства марки марка автомобиля FJR, 2008 года выпуска, мощность двигателя 220 л.с. и марка автомобиля, 1988 года выпуска, мощность двигателя 96 л.с.

04 февраля 2021 года в личном кабинете налогоплательщика размещено требование № 3071 об уплате транспортного налога за 2019 год и пени, которое подлежало исполнению в срок до 19 марта 2021 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год ответчиком исполнена не была, Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 389 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 389 адрес от 28 июня 2021 года отменен судебный приказ от 09 июня 2021 года о взыскании с фио недоимки по уплате транспортного налога и пени;заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы пени, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговый орган соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, при этом административным истцом срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства;налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме;обязанность своевременно уплачивать налоги;обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки;пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога;пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога;процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве;требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: