Дело № 33а-0319/2023, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                    адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/22 по административному иску Комиссарова Владимира Павловича к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором просит признать незаконным и подлежащем отмене постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от дата в рамках исполнительного производства №263125/21/77054-ИП от дата, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио в отношении фио, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что Комиссаров В.П. не уклонялся от исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, однако ожидал информации о возможности исполнения решения суда от других должников.

В судебное заседание административный истец Комиссаров В.П. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые административный иск поддержали, а также заявили ходатайство, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть от размера сумма до сумма

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании решения Тверского районного суда адрес от дата, удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании в солидарном порядке с адреснаименование организации, фио по договору невозобновляемой кредитной линии №00420013/12021000 от дата неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также о взыскании в солидарном порядке с наименование организации и фио задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу дата, по делу выдан исполнительный лист.

На основании определения суда от дата, заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-8/дата по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, Комиссарову В.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено. Произведена замена взыскателя (истца) наименование организации на правопреемника наименование организации.

Со стороны представителя наименование организации в ОСП по адрес №2 было подано заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по делу №2-8/21, выданного дата Тверским районным судом адрес в отношении должника фио

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №263125/21/77054-ИП в отношении фио, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день, дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения суда от дата (наименование организации заменено на наименование организации).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата представитель фио ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют данные АИС ФССП адрес №2, содержащиеся в исполнительном производстве.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с необходимостью направления постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий.

В данном постановлении установлен срок приостановления исполнительного производства, а именно с дата по дата.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца фио не отрицали, что были ознакомлены с материалами исполнительного производства, в частности с постановлением о приостановлении исполнительного производства дата на личном приеме в службе судебных приставов, знали о том, что исполнительное производство приостановлено до дата, однако ждали поступления информации от судебного пристава – исполнителя по поводу направленных запросов в рамках исполнительного производства.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес №2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

 Данное постановление направлено в адрес должника посредством почтовой связи, а также получено лично представителем фио дата.

дата исполнительное производство в отношении должника фио окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии положениями ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч. 3).

В данном случае требования исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности в размере сумма не были исполнены Комиссаровым В.П. в установленный срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также с момента возобновления исполнительного производства – дата, задолженность была погашена на основании платежных поручений от дата, дата и дата.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России дата, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;требования исполнительного документа должником не исполнены;должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности приведенных выше обстоятельств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку в установленный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, Комиссаровым В.П. не были исполнены, доказательства невозможности исполнения не представлены, при этом в постановлении судебного пристава-исполнителя содержатся предупреждения о последствиях в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа, неуведомления судебного пристава-исполнителя и непредоставления доказательств наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании с фио исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения стороны истца о том, что Комиссаров В.П. не имел намерения уклоняться от оплаты имеющейся задолженности, однако ожидал ответов на запросы пристава, который приостановил исполнительное производство до дата, срок в течение которого требования исполнительного производства были исполнены, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве;при этом, оснований для освобождения фио от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с фио постановлением судебного пристава-исполнителя от дата до сумма (сумма – 25%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комиссарова Владимира Павловича к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительного сбора в отношении Комиссарова Владимира Павловича в сумме, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес №2 фио от дата по исполнительному производству №263125/21/77054-ИП от дата до сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Полный текст постановления изготовлен дата

Судья: