Дело № 33а-0315/2023, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                                              адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/дата по административному иску Венедиктовой Марии Федоровны об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, 

установил:

Венедиктова М.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором оспариваются действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения обращения дата 

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что заместителем Генерального прокурора РФ дата рассмотрено обращение Венедиктовой М.Ф. от дата, поступившие из Администрации Президента Российской Федерации и дан ответ, в котором сообщалось о законности вынесенного следственным отделом СУ МВД России по адрес дата постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о предоставлении экспертом заведомо ложного заключения почерковедческой экспертизы в суд при рассмотрении гражданского дела, отсутствии нарушений при разрешении в органах прокуратуры жалоб заявителя. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием ответа о незаконности действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не свидетельствует.

Обращение Венедиктовой М.Ф. рассмотрено уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ, ее доводы проверены в пределах компетенции и дан ответ в установленный действующим законодательством срок.

Ответ Генеральной прокуратуры РФ сам по себе рассматриваться как акт нарушения прав административного истца не может, поскольку не лишает возможности заявителя самостоятельно обратиться в суд за разрешением спора с тем лицом или органом действия (бездействие) которых были поводом к обращению к Генеральную прокурору РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Рассмотрение сообщений о преступлениях и принятие по ним решений отнесено к компетенции следственных органов, действия (бездействия) которых могут быть обжалованы, в том числе в суд в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Нарушений каких-либо прав фио, создания препятствий к их осуществлению со стороны административного ответчика не установлено, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Венедиктовой Марии Федоровны об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ отказать.             

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.  

Судья: