Дело № 33а-0292/2023, апелляция

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

дата                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-168/дата по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникову И.С.,  ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет в банке, обязании отменить постановление,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Административный истец фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникова И.С. о наложении ареста на счет                                      № 40817810510001254939 в наименование организации (БИК 047501787) по сводному исполнительному производству № 333234/20/77056-ИП от дата,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникова И.С. отменить постановление о наложении ареста на счет                                      № 40817810510001254939 в наименование организации (БИК 047501787) по сводному исполнительному производству № 333234/20/77056-ИП от дата,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникова И.С. уведомить наименование организации (БИК 047501787) о снятии ареста со счета            № 40817810510001254939 (БИК 047501787).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по сводному исполнительному производству № 333234/20/77056-ИП от дата, объединяющему в себе три исполнительных производства. дата по трем исполнительным производствам в отдельности административным ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета административного истца. В результате чего находящиеся на счете № 40817810510001254939 в наименование организации (БИК 047501787) денежные средства были арестованы. Указанный счет предназначен для перечисления работодателем (наименование организации) заработной платы, из которой им уже удерживается доход в размере 50 % в качестве алиментных обязательств. Ввиду наложения ареста нарушаются права административного истца, взыскание по исполнительным документам не должно превышать 50% дохода). Иного источника дохода административный истец не имеет. Постановления судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, поскольку наложение ареста произведено на банковский счет с денежными средствами, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона, судебный пристав-исполнитель обязан выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателем, это сделано не было.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипников И.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованные лица фио, Елисеева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Из положений частей 3 и 3.1 статьи 81 следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 333234/2/77056-СД от дата, возбужденное в отношении должника фио, в состав которого входят следующие исполнительные  производства:

- № 333234/20/77056-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021207831 от дата, выданного Одинцовским городским судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Бровчук Г.Ю., предмет исполнения: задолженность, проценты в размере сумма,

- № 333232/20/77056-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 008569065 от дата, выданного Курчатовским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Елисеевой Т.Н., предмет исполнения: задолженность в размере сумма,

- № 333228/20/77056-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022005517 от дата, выданного Металлургическим районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Елисеевой Т.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

С целью установления имущественного положения должник в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Так было установлено, что на имя должника имеется открытый расчетный счет № 40817810510001254939 в наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипниковым И.С. в рамках исполнительного производства № 333234/20/77056-ИП вынесено постановление № 77056/21/981479 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипниковым И.С. в рамках исполнительного производства № 333232/20/77056-ИП вынесено постановление № 77056/21/982646 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипниковым И.С. в рамках исполнительного производства № 3332228/20/77056-ИП вынесено постановление № 77056/21/983085 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, вынесенные постановления административный истец считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку указанный счет предназначен для перечисления работодателем (наименование организации) заработной платы, из которой им уже удерживается доход в размере 50 % в качестве алиментных обязательств, ввиду наложения ареста нарушаются права административного истца, взыскание по исполнительным документам не должно превышать 50% дохода, иного источника дохода административный истец не имеет, наложение ареста произведено на банковский счет с денежными средствами, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона, судебный пристав-исполнитель обязан выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателю, это сделано не было.

Так административным истцом в материалы дела представлена справка начальника отдела наименование организации от дата, из которой следует, что заработная плата фио перечисляется на зарплатный счет № 40817810510001254939 в наименование организации, на сегодняшний день, на основании исполнительного документа первой очереди - соглашения об уплате алиментов от дата, с заработной платы фио производится ежемесячное удержание в размере 50% в пользу фио сроком исполнения до дата

При этом, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании пояснил, что добровольно решения суда ответчик не исполняет, когда денежные средства, имеющиеся на счете позволяют производить погашение задолженности по исполнительным производствам, кроме того, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на 50% от оставшегося дохода должника не лишает должника права на получение дохода в размере установленного минимума, банк не может удержать доход с заработной платы должника в размере более 50%.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании также пояснил, что арест судебным приставом-исполнителем может быть наложен на любой счет, в данном случае необходимо учитывать вид дохода, поступающий на счет, оснований для отмены вынесенных постановлений не имеется, постановления вынесены правомерно.

Вышеуказанные доводы административного истца о том, что  наложение ареста произведено на банковский счет с денежными средствами, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку ст. 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, заработная плата к таковым не относится.

Доводы административного истца о том, что взыскание по исполнительным документам не должно превышать 50% дохода не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что со счета административного истца производились удержания выше установленного предела.

Доводы административного истца о том, что алиментные обязательства являются первоочередными, она не исполняет решения судов в связи с тем, что не согласна с ними, не могут являться основанием для неисполнения решений судов, поскольку они не основаны на законы, при этом суд учитывает, что решения судов вступили в законную силу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в добровольном порядке административный истец не производит погашение задолженности по исполнительным производствам, при этом суд учитывает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства не препятствует выплате административным истцом алиментных платежей по соглашению об уплате алиментов, а также не является нарушением прав административного истца, поскольку со счета административного истца не производились удержаний выше установленного предела, и не лишает права истца на получение дохода в размере установленного минимума.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС  РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникову И.С., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет в банке, обязании отменить постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Московский городской суд через Лефортовский  районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

 

Судья:                                                                                                     Федюнина С.В.