Дело № 33-9996/2023, апелляция

n n n

Судья: фио                             77RS0034-02-2022-002758-75

n

                  1 инст. №2-7564/2022, 2 инст. №33-9996/2023                              

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

16 марта 2023 года              адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

в составе председательствующего Удова Б.В.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Апсове А.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «А101» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 апреля  2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования [СКРЫТО] Константина Викторовича к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

n

Взыскать с ООО «А101» в пользу [СКРЫТО] Константина Викторовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января по 16 августа 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи хозяйственного помещения за период с 01 января по 10 ноября 221 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01 января по 8 октября 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

n

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, - 

n

                                               УСТАНОВИЛА:

n

 

n

 [СКРЫТО] К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №ДИ12К-20.2-560/2 участия в долевом строительстве от 13 ноября 2018 года за период с 01 января 2021 года по 16 августа 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства;неустойки за нарушение срока передачи нежилого (хозяйственного) помещения по договору №ДД12Х-20.3-203 от 13 ноября 2018 года за период с 01 января 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства;неустойки за нарушение срока передачи машиноместа по договору №ДД12М-20.3-428 от 22 июля 2020 года за период с 01 января 2021 года по 08 октября 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства;компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства.

n

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

n

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

n

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа просит представитель ответчика АО «А101» по доверенности фио

n

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО «А101» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

n

Представитель истца [СКРЫТО] К.В. по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда  в части размера  неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, а также в части госпошлины, взысканной в доход бюджета адрес, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального права, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

n

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

n

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

n

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

n

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

n

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до  истечения  указанного  срока  обязан  направить  участнику  долевого строительства    соответствующую информацию    и    предложение    об изменении   договора.  Изменение   предусмотренного   договором   срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства  осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

n

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

n

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

n

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

n

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, расположенных по адресу: адрес, адрес:

n

- 13 ноября 2018 года №ДИ12К-20.2-560/2 в отношении квартиры ценой сумма, сроком передачи – не позднее 31 июля 2020 года;

n

- 13 ноября 2018 года №ДД12Х-20.3-203 в отношении хозяйственного помещения ценой сумма, сроком передачи – не позднее 31 июля 2020 года;

n

- 22 июля 2020 года №ДД12М-20.3-428 в отношении машиноместа ценой сумма – не позднее 30 сентября 2020 года.

n

Обязательства по оплате цены договором были исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

n

Квартира передана истцу по передаточному акту 16 августа 2021 года, хозяйственное помещение 10 ноября 2021 года, машиноместо – 08 октября 2021 года, то есть с нарушение предусмотренных договором сроков.

n

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком удовлетворена не была.

n

Установив, что ответчик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласившись с представленными истцом расчетами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства: в отношении квартиры за период с 01 января по 16 августа 2021 года, в отношении хозяйственного помещения за период с 01 января по 10 ноября 2021 года, в отношении кладовой за период с 01 января по 08 октября 2021 года, размер которой по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, снизил в отношении квартиры до сумма, в отношении хозяйственного помещения до сумма, в отношении машиноместа до сумма

n

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела определил в сумма, с учетом требований разумности и справедливости,  а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

n

Суд также взыскал с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

n

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия полагает, что  при расчете неустойки судом были допущены нарушения норм материального права, что повлекло к неправильному определению размера неустойки.

n

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день, когда застройщик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года.

n

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру и хозяйственное помещение не позднее 31 июля 2020 года, машиноместо – не позднее 30 сентября 2020 года.

n

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с  1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

n

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2020 года ключевая ставка Банка России по состоянию на 31 июля 2021 года и 30 сентября 2020 года составляла 4,25%.

n

Таким образом, исходя из подлежащего применению  размера ключевой ставки Банка России в размере 4,52%, размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет:

n

-в отношении квартиры за период с 01 января 2021 года по 16 августа 2021 года – сумма, из расчета сумма х 228 дней х 2 х 1/300 х 4,25%;

n

-в отношении хозяйственного помещения за период с 01 января 2021 года по 10 ноября 2021 года – сумма, из расчета сумма х 314 дней х 2 х 1/300 х 4,25%;

n

-в отношении машиноместа за период с 01 января 2021 года по 08 октября 2021 года – сумма, из расчета сумма х 281 день х 2 х 1/300 х 4,25%.

n

Таким образом, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд неправильно определил ставку ЦБ РФ, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

n

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

n

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в  соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом ходатайства ответчика и изложенных в его обоснований обстоятельств,  судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки в отношении квартиры до сумма, в отношении хозяйственного помещения до сумма, в отношении машиноместа до сумма, полагая указанные суммы соразмерными нарушенному обязательству, с учетом всех обстоятельств дела.

n

Оснований для снижения неустойки до сумма, как об этом заявляет ответчик в жалобе, не имеется, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки судебной коллегией был оценен объем нарушенного обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень его вины, учтена необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип соразмерности и справедливости.

n

Доводы жалобы о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступившего в силу 29 марта 2022 года), коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушениями, допущенными в 2021 году (до начала действия указанного Постановления). 

n

Изменение решения суда в части взыскания неустойки, влечет за собой изменение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа. Размер штрафа, с учетом взысканных с ответчика в пользу истца сумм, составит сумма, из расчета (200 000 + 50 000 + сумма + сумма)/2. Судебная коллегия, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер штрафа до сумма, полагая указанную сумму в полной мере соответствующей установленным по делу обстоятельствам, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

n

Изменение решения суда в части размера неустойки влечет за собой изменение решения суда в части размера государственной пошлины, взысканной судом в доход бюджета адрес.

n

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма (за требования имущественного характера) + сумма (за требования о взыскании компенсации морального вреда.

n

Таким образом, решение суда первой инстанции   подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, а также в части размера взысканной  с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

n

 

n

 На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия                                                                   

n

      ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года изменить.

n

Изложить резолютивную части решения суда в следующей редакции.

n

Исковые требования [СКРЫТО] Константина Викторовича к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

n

Взыскать с ООО «А101» в пользу [СКРЫТО] Константина Викторовича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи хозяйственного помещения в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

n

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

n

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:   

n

 

n

Судьи:

n n