Дело № 33-9969/2023, апелляция

n n n

                                                                                                    УИД 77RS0016-02-2022-029562-60

n

                                                                                                                         Дело № 2-13024/2022

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

адрес                                                                                                     15 декабря 2022 года                                                                                           

n

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

n

при помощнике судьи фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13024/2022 по иску [СКРЫТО] Натальи Владимировны к ООО «ТурПрайсКорп», ООО «ПАКС-партнер», ООО «ПАКС-ТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2022 года между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «ТурПрайсКорп» заключен Договор оферты №SK2022090913057 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ПАКС-партнер». Согласно условиям договора, истцу и ее несовершеннолетним дочерям фио и фио должен был предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 30 октября 2022 года по 05 ноября 2022 года. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в день заключения Договора. 29 сентября 2022 года истцом было получено от ООО «ТурПрайсКорп» письмо с информацией, о том, что туристический продукт по Договору аннулирован. 06 октября 2022 года истец направила ответчикам претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 07 октября 2022 года истцом был получен ответ на претензию от ООО «ПАКС-партнер», в котором ответчик оказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная ООО «ТурПрайсКорп», также оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ООО «ТурПрайсКорп», взыскать солидарно с ответчиков стоимость туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере 3% от цены услуги за период с 25 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

n

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

n

Представитель ответчиков ООО «ПАКС-партнер», ООО «ПАКС-ТО» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

n

Представитель ответчика ООО «ТурПрайсКорп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

n

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения.

n

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

n

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

n

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

n

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

n Как установлено ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.n

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

n

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

n

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

n

Аналогичные положения содержаться в ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

n

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

n

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

n

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

n

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

n

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

n

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

n

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 сентября 2022 года между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «ТурПрайсКорп» заключен Договор оферты №SK2022090913057 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ПАКС-партнер».

n

Согласно условиям договора, истцу и ее несовершеннолетним дочерям фио и фио должен был предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 30 октября 2022 года по 05 ноября 2022 года.

n

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в день заключения Договора.

n

29 сентября 2022 года истцом было получено от ООО «ТурПрайсКорп» письмо с информацией, о том, что туристический продукт по Договору аннулирован.

n

06 октября 2022 года истец направила ответчикам претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

n

07 октября 2022 года истцом был получен ответ на претензию от ООО «ПАКС-партнер», в котором ответчик оказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

n

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная ООО «ТурПрайсКорп», также оставлена без удовлетворения.

n

Согласно отзыву ответчика ООО «ПАКС-партнер», 09.09.2022 в системе бронирования туроператора поступил запрос на бронирование тура в Египет с проживанием в отеле DOMINA CORAL BAY 5* в период с 30 октября 2022 года по 05 ноября 2022 года от ООО «ТурПрайсКорп», была сформирована заявка № 1364572, в адрес турагента было направлено соответствующее подтверждение.

n

В соответствии с условиями договора, предоплата по данному туру должна была быть произведена не позднее 12.09.2022.

n

В связи с отсутствием предоплаты, ООО «ПАКС-партнер» уведомило ООО «ТурПрайсКорп» о намерении аннулировать заявку.

n

01.10.2022 года от ООО «ТурПрайсКорп» поступила просьба не аннулировать тур в связи с обещанием туристов оплатить тур 01.10.2022-02.10-2022 г.

n

Вместе с тем, 06.10.2022 г. Турагентом в систему бронирования туроператора была загружена претензия туриста, адресованная ООО «ПАКС-партнер».

n

В связи с неоплатой тура, ООО «ПАКС-партнер» аннулировало заявку.

n

В ответ на претензию истца, ООО «ПАКС-партнер» сообщило, что денежные средства в счет оплаты тура в ООО «ПАКС-партнер» не поступали.

n

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

n

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора, учитывая, что тур аннулирован туроператором в связи с неоплатой турпродукта, в то время, как истец осуществила оплату тура турагенту ООО «ТурПрайсКорп».

n

В связи с указанными обстоятельствами, заключенные между истцом и ответчиком ООО «ТурПрайсКорп» договор реализации туристского продукта подлежат расторжению;с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

n

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

n

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

n

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

n

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

n

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки из расчета 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

n

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

n

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

n

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((275 000 + 10 000) * 50%).

n

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

n

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования – удовлетворить частично.

n

Расторгнуть договор оферты № SK2022090913057 о реализации туристского продукта от 09 сентября 2022 года.

n

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» (ИНН 5041205479) в пользу [СКРЫТО] Натальи Владимировны (паспорт серии 76 № 0043131) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп» (ИНН 5041205479) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

n

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

n

 

n

Судья              К.А. Подопригора

n n