Дело № 33-9160/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции: фио           УИД 77RS0006-02-2022-004999-74

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу N 33-9160

n

 

n

12 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,     

n

судей фио, фио,   

n

при помощнике Смирновой А.М.,       

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №13-0608/22 по частной жалобе [СКРЫТО] И.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

n

Заявление [СКРЫТО] И.В. к должнику [СКРЫТО] А.В. об индексации денежных средств за период с 29 марта 2017 года по 15 декабря 2021 года, присужденных решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2017 года по гражданскому делу 2-0001/2017, оставить без рассмотрения,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

фио обратилась в суд с заявлением к [СКРЫТО] А.В. об индексации присужденных денежных средств в сумме сумма, взысканных вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.03.2017 года по гражданскому делу № 2-1/2017 за период с 29.03.2017 года по 15.12.2021 года.

n

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года указанное заявление [СКРЫТО] И.В. оставлено без рассмотрения, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

n

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения п. 3 ст. 333 ГПК РФ.     

n

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

n

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022 года [СКРЫТО] А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

n

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом, в том числе, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

n

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе участвовать лично в таких делах.

n

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

n

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

n

Суд первой инстанции, сославшись на положения указанных норм права, а также установив, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2022 года [СКРЫТО] А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления фио без рассмотрения, с чем также соглашается судебная коллегия.

n

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения.

n

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

n

 Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.В. без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n