Дело № 33-5740/2023, апелляция

n n n

Судья Зотько А.Р.

n

Апелляционное производство № 33-5740/2023

n

УИД 77RS0015-02-2021-008073-59

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

06 марта 2023 года судья Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2021 по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

n

 

n

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Льва Марковича в пользу ЖСК «Литва» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

07 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ЖСК «Литва» к Мирзохину Л.М. об обязании произвести работы вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

n

От представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

n

В обоснование заявления указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях в сумме сумма и сумма при рассмотрении данного заявления, которые истец просил взыскать с ответчика.

n

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

n

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик [СКРЫТО] Л.М. ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

n

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

n

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). 

n

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2021 года Люблинским районным судом г. Москвы разрешен спор по гражданскому делу № 2-5069/2021 по иску ЖСК «Литва» к [СКРЫТО] Льву Марковичу об обязании произвести работы, которым исковые требования удовлетворены частично.

n

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля июля 2022 года решение оставлено без изменения.

n

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

n

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

n

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

n

В силу части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса.

n

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

n

Суд первой инстанции признал, что, учитывая требования ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.

n

Для защиты своего нарушенного права ЖСК «Литва» понесло расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме сумма, в суде кассационной инстанции в сумме сумма

n

В подтверждение расходов истцом представлены: договор от 03 марта 2022 года об оказании юридических услуг № 45-03/С, платежное поручение на сумму сумма от 14.03.2022 г., платежное поручение на сумму сумма от 26.07.2022 г.

n

Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма по договору № 258-09/С от 06.09.2022 г.

n

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

n

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования стать 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

n

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

n

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

n

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, изыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

n

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере возмещения стоимости услуг представителя, учел конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем, рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере сумма

n

Отказывая в заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления в сумме сумма суд первой инстанции исходил из того, что представитель ЖСК «Литва» в настоящее судебное заседание не явился, участие не принимал.

n

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

n

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не извещался судом надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, не являются основаниями к отмене определения суда, так как из материалов дела следует, что судебные повестки на судебные заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов направлялись по адресу ответчика, однако не были им получены.

n

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

n

Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

n

Доводы частной жалобы о том, что расходы, взысканные судом, необоснованно завышены не могут являться поводом к отмене определения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы взысканы в разумных пределах.

n

Право стороны на получение возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное право не обусловлено соблюдением либо несоблюдением представителем - получателем оплаты по соглашению об оказании юридических услуг финансовой дисциплины, истцом же представлены доказательства несения таких расходов, которые судом оценены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства и переоценке по доводам частной жалобы судом не подлежат.

n

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

n

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

n

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.М. - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Судья

n

 

n n