Дело № 33-5714/2023, апелляция

n n n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

29 сентября 2022 года                                                                                                    адрес

n

Тушинский районный суд адрес

n

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

n

при секретаре судебного заседания фио,  

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2022 по исковому заявлению адрес к [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу, [СКРЫТО] Елене Анатольевне, [СКРЫТО] Диане Андреевне, действующим также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Андрея Андреевича, о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества и об уплате алиментов и применении последствий недействительности сделок;по иску [СКРЫТО] Елены Анатольевны к [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу о разделе совместно нажитого имущества,

n

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

n

РЕШИЛ:

n

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Елены Анатольевны к [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу о разделе совместно нажитого имущества отказать.

n

адрес «Альфа-Банк» удовлетворить.

n

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, заключенное 14 июля 2021 года между [СКРЫТО] Андреем Ранисовичем и [СКРЫТО] Еленой Анатольевной.

n

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное 19 августа 2021 года между [СКРЫТО] Андреем Ранисовичем и [СКРЫТО] Еленой Анатольевной, в части передачи в собственность [СКРЫТО] Диане Андреевне 1/10 доли и [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу 3/10 долей принадлежащей [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу ½ доли в квартире № 82, расположенной по адресу: адрес.

n

Применить последствия недействительности сделок: возвратить [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу право собственности на квартиру № 82, распложенную по адресу: адрес, прекратив права собственности [СКРЫТО] Елены Анатольевны в размере ½ доли, [СКРЫТО] Дианы Андреевны – 1/10 доли, [СКРЫТО] Андрея Андреевича – 3/10 долей на квартиру № 82, расположенную по адресу: адрес.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея Ранисовича в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Анатольевны в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Дианы Андреевны в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

n

 

n

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

n

 

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

n

 

n

Судья                                                                                                 А.С. Крылова

n

 

n

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-016831-09

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

29 сентября 2022 года                                                                              адрес

n

 

n

Тушинский районный суд адрес

n

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

n

при секретаре судебного заседания фио,  

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2022 по исковому заявлению адрес к [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу, [СКРЫТО] Елене Анатольевне, [СКРЫТО] Диане Андреевне, действующим также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Андрея Андреевича, о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества и об уплате алиментов и применении последствий недействительности сделок;по иску [СКРЫТО] Елены Анатольевны к [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу о разделе совместно нажитого имущества,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

адрес обратилось в суд с уточненным иском к [СКРЫТО] А.Р., фио (фио) Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Д.А. о признании недействительным соглашения о разделе имущества между бывшими супругами, заключенного 14 июля 2021 года между [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Е.А.;признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенного 19 августа 2021 года между [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Е.А., в части передачи в собственность [СКРЫТО] Д.А. 1/10 доли и [СКРЫТО] А.А. 3/10 долей принадлежащей [СКРЫТО] А.Р. ½ доли в квартире № 82, расположенной по адресу: адрес;применении последствий недействительности сделок в виде возврата [СКРЫТО] А.Р. права собственности на квартиру № 82 по адресу: адрес и прекращении права собственности [СКРЫТО] Е.А. в ращмере ½ доли, [СКРЫТО] Д.А. в размере 1/10 доли, [СКРЫТО] А.А. в размере 3/10 долей на данную квартиру;указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей на названный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Москве;взыскании расходов на уплату государственной пошлины: с [СКРЫТО] А.Р. – сумма, с [СКРЫТО] Е.А. – сумма, [СКРЫТО] Д.А. – сумма

n

В обоснование заявленных исковых требований адрес указывает, что что приговором Гагаринского районного суда адрес от 20 февраля 2019 года по уголовному делу № 1-02/2019 удовлетворен гражданский иск адрес: с фио, фио, [СКРЫТО] А.Р., фио в пользу банка в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма 25 сентября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028906977 возбуждено исполнительное производство по солидарному взысканию с данных лиц названной суммы, до настоящего времени задолженность не погашена. Решением Тушинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3795/2020 удовлетворены исковые требования адрес к [СКРЫТО] А.Р., фио: признан недействительным договор дарения квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, заключенный 01 июня 2018 года между [СКРЫТО] А.Р. и фио, применены последствия недействительности сделки: [СКРЫТО] А.Р. возвращено право собственности на названную квартиру с прекращением права собственности фио на данное недвижимое имущество, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

n

Между тем 14 июля 2021 года фио и фио заключили соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, согласно которому они передали квартиру № 82, расположенную по адресу: адрес, в долевую собственность по ½ доле каждому из них. 19 августа 2021 между ними заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с которым стороны соглашения подтвердили, что фио не уплачивал алименты на содержание детей [СКРЫТО] А.А. и фио в течение трех предшествующих лет, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере сумма на каждого из детей;фио в счет погашения данной задолженности передает в собственность [СКРЫТО] Д.А. 1/10 долю, а [СКРЫТО] А.А. – 3/10 долей от принадлежащей ему ½ доли в квартире № 82 по адресу: адрес. адрес полагает, что соглашение о разделе имущества между бывшими супругами и соглашение об уплате алиментов заключены с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущества должника, поскольку до настоящего времени действий по погашению задолженности перед Банком [СКРЫТО] А.Р. не предпринималось, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него не появилось.

n

[СКРЫТО] Е.А. в суд подано исковое заявление к [СКРЫТО] А.Р. о признании личного недвижимого имущества [СКРЫТО] А.Р. – квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, их совместной собственностью, установлении 1/2 доли [СКРЫТО] Е.А. на данную квартиру и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма

n

В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что она с [СКРЫТО] А.Р. с июня 2010 года совместно проживала и вела совместное хозяйство. 18 января 2011 года у них родился ребенок фио 07 июня 2011 года между [СКРЫТО] А.Р. и адрес «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на покупку недвижимого имущества – квартиры общей площадью 160,8 кв.м по адресу: адрес. Сумма кредита – сумма, срок кредита – 120 месяцев. Сумма сделки по договору купли-продажи квартиры от 07 июня 2011 года составила сумма, из которых сумма – собственные денежные средства истца и ответчика, а сумма – кредитные средства. Жилое помещение приобретено на вторичном рынке без ремонта и отделки, не было готово к проживанию. В связи с чем истец, имея стабильный доход и собственные накопления, до и после регистрации 28 октября 2011 года брака заключала с различными исполнителями договоры на выполнение работ по ремонту внутренних помещений и инженерных сетей квартиры, на выполнение работ по отделке внутренних помещений квартиры. Кроме того, фио разделяла обязательства супруга по погашению кредита, общая сумма оплаченных по кредитному договору денежных средств за счет общего имущества супругов составляет сумма Также в период с 2012 года она осуществляла платежи за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, что составило сумма и сумма соответственно. 08 февраля 2019 года брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи от 02 июля 2018 года. Вышеуказанные обстоятельства в сиу ст. 37 СК РФ, по мнению [СКРЫТО] Е.А., являются основанием для признания квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, совместной собственностью супругов и признании за ней ½ доли в праве собственности. Кроме того, истец указывает, что она с двумя детьми до настоящего времени проживает в спорной квартире, данное жилое помещение является для нее и ее детей единственным жильем.

n

Производство по вышеуказанным искам объединено.

n

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.А.

n

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения требований адрес и признавшего требования [СКРЫТО] Е.А.

n

Представитель финансового управляющего фио Османовой В.Т. по доверенности фио в судебном заседании просила удовлетворить требования адрес, а в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.А. – отказать;в материалы дела представлена письменная позиция.

n

Ответчики фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.А., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

n

Представитель ответчиков [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Д.А. по доверенности Булатова Н.В. в судебном заседании поддержала требования о разделе совместно нажитого имущества, возражала против удовлетворения требований адрес.

n

Представители 3-их лиц адрес Куркино адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

n

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

n

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

n

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

n

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

n

Статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

n

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

n

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

n

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

n

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

n

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

n

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

n

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

n

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

n

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

n

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

n

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

n

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

n

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

n

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

n

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

n

20 февраля 2019 года Гагаринским районным судом адрес по уголовному делу № 1-2/2019 в отношении фио, фио, [СКРЫТО] А.Р., фио вынесен приговор, согласно которому фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, а фио – ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Также с фио, фио, [СКРЫТО] А.Р., фио в пользу адрес в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма

n

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2019 года вышеуказанный приговор в части взыскания материального ущерба оставлен без изменения.

n

17 мая 2019 года, т.е. до рассмотрения апелляционной жалобы, от фио за [СКРЫТО] А.Р. в счет частичного возмещения ущерба адрес перечислены денежные средства в размере сумма

n

 В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера находится исполнительное производство № 78439/1/77039-Ип, возбужденное 25 сентября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028906977, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 1-02/2019;задолженность по исполнительному производству не оплачена. По состоянию на 27 апреля 2022 года остаток долга по исполнительному производству составляет сумма, имущество должника, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, не выявлено.

n

01 июня 2018 года между [СКРЫТО] А.Р. и фио (фио) Е.А. заключен договор дарения квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 160,8 кв.м. В период с 28 октября 2011 года по 02 июля 2018 года фио и фио состояли в браке.

n

Решением Тушинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3795/2020 удовлетворены исковые требования адрес к [СКРЫТО] А.Р., фио: признан недействительным договор дарения квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, заключенный 01 июня 2018 года между [СКРЫТО] А.Р. и фио, применены последствия недействительности сделки: [СКРЫТО] А.Р. возвращено право собственности на названную квартиру с прекращением права собственности фио на данное недвижимое имущество, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

n

Между тем из регистрационного дела следует, что 19 июля 2021 года между [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Е.А. подписано соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, согласно которому они произвели раздел совместно нажитого имущества – квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, в результате которого квартира передается в долевую собственность сторон. фио и фио становятся собственниками указанной квартиры по ½ доле каждый.

n

Кроме того, 19 августа 2021 года между [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] Е.А. оформлено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с которым стороны установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов [СКРЫТО] А.Р. на сына [СКРЫТО] А.А. и дочь фио Стороны подтвердили, что имеется задолженность по уплате алиментов [СКРЫТО] А.Р. за 36 месяцев, предшествующих заключению соглашения, в размере сумма на [СКРЫТО] А.А. и сумма на фио

n

В силу п. 2.2 данного соглашения выплата алиментов и погашение задолженности по уплате алиментов осуществляется [СКРЫТО] А.Р. путем передачи доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, - 3/10 долей в собственность [СКРЫТО] А.А. и 1/10 доли [СКРЫТО] Д.А.

n

Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований адрес, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

n

Условия спорных соглашений об уплате алиментов и разделе совместно нажитого имущества, период их заключения, порядок их исполнения свидетельствуют о том, что названные соглашения заключены в целях уклонения [СКРЫТО] А.Р. от погашения задолженности перед Банком. О мнимости данных соглашений свидетельствует и то обстоятельство, что с момента расторжения брака в 2018 году какой-либо спор об алиментах на содержание детей, а также о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками отсутствовал, а соответствующие соглашения заключены ими после признания недействительным договора дарения той же квартиры (решение вынесено 09 декабря 2020 года, вступило в законную силу 12 апреля 2021 года).

n

Суд также принимает во внимание, что данные сделки является безвозмездными, т.е. они не совершены с целью погасить имеющуюся перед адрес задолженность, при этом действий по погашению задолженности после апелляционного обжалования приговора им не предпринято.

n

В результате заключения оспариваемых соглашений выведен объект имущества, на который могло быть обращено взыскание по задолженности ответчика [СКРЫТО] А.Р. в ходе исполнительного производства.

n

Заключение указанных сделок создает препятствия для исполнения обязательств [СКРЫТО] А.Р. перед истцом адрес, которые длительное время не исполняются им, а также подтверждает наличие в действиях ответчиков признаков заведомо недобросовестного осуществления ими гражданских прав.

n

Переходя к рассмотрению исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] А.Р. о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется следующим.

n

Из представленных в материалы дела документов следует, что 07 июня 2011 года между [СКРЫТО] А.Р. и адрес «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на покупку недвижимого имущества – квартиры общей площадью 160,8 кв.м по адресу: адрес. Сумма кредита – сумма, срок кредита – 120 месяцев. Сумма сделки по договору купли-продажи квартиры от 07 июня 2011 года составила сумма

n

Как указывает истец фио, указанная квартиры приобретена на собственные денежные средства ее и [СКРЫТО] А.Р. в сумме сумма и кредитные средства в размере сумма До и после регистрации 28 октября 2011 года она брака заключала с различными исполнителями договоры на выполнение работ по ремонту внутренних помещений и инженерных сетей спорной квартиры, на выполнение работ по отделке внутренних помещений квартиры. Кроме того, разделяла обязательства супруга по погашению кредита, общая сумма оплаченных по кредитному договору денежных средств за счет общего имущества супругов составляет сумма Также в период с 2012 года она осуществляла платежи за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, что составило сумма и сумма Учитывая изложенное, фио полагала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами.

n

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период барка движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

n

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом части 4 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

n

Как следует из содержания ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

n

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

n

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом [СКРЫТО] Е.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.

n

Действительно, обязательства по кредитному договору исполнялись [СКРЫТО] А.Р., в том числе, в период брака, за счет общих денежных средств семьи, в связи с чем фио имеет право на выплату денежной компенсации в размере ½ стоимости выплаченного кредита, однако такие требования в рамках настоящего спора не заявлено, а суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования в рамках заявленных. Кроме того, фио не лишена возможности заявить требования о взыскании с бывшего супруга понесенных расходов на ремонтные работы и оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии.

n

Основной для признания имущества совместно нажитым в силу положений ст. 37 СК РФ суд также не усматривает ввиду следующего.

n

Исходя из положений ст. 37 СК РФ, необходимо установить не просто выполнение строительных работ, переустройство квартиры, а также, в результате чего за счет общего имущества супругов была значительно увеличена стоимость спорного имущества, вместе с тем истцом [СКРЫТО] Е.А. таких доказательств не представлено. При этом суд учитывает, что ссылка истца на производство ремонтно-отделочных работ в спорной квартире в период брака сторон не может свидетельствовать об увеличении стоимости имущества, а документов, подтверждающих произведение капитального ремонта с получением для этого разрешительной документации, истцом не представлено.

n

В силу ч. 2 ст. 39 ГК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

n

При изложенных обстоятельствах признание иска [СКРЫТО] Е.А. ответчиком [СКРЫТО] А.Р. не принято судом как нарушающее права иных лиц, в том числе адрес, возражавшего против удовлетворения данных исковых требований.

n

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Е.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

n

Довод [СКРЫТО] Е.А. о том, что спорная квартира является для нее и ее детей единственным местом жительства, суд признает несостоятельным, поскольку из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по Москве следует, что у нее в собственности имеется квартира по адрес в адрес.

n

Установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении [СКРЫТО] А.Р. и его бывшей супругой [СКРЫТО] Е.А. своими правами с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника с тем, чтобы затруднить для истца адрес получение причитающихся ему денежных средств за счет данного имущества.

n

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

n

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

n

Разрешая по существу заявленные требования в части признания недействительными соглашение о разделе совместно нажитого имущества и соглашение об уплате алиментов в части передачи в собственность долей квартиры, суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2016 года № 943, права и ограничения по прекращенным сделкам погашаются посредством присвоения соответствующим записям реестра прав на недвижимость статуса «погашенная».

n

В то же время, признавая соглашения недействительными, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для возвращения [СКРЫТО] А.Р. права собственности на квартиру № 82, расположенную по адресу: адрес, и прекращения права собственности [СКРЫТО] Е.А. в размере ½ доли, [СКРЫТО] Д.А. – 1/10 доли, [СКРЫТО] А.А. – 3/10 долей на квартиру № 82, расположенную по адресу: адрес.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца адрес подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд: с [СКРЫТО] А.Р. – сумма, с [СКРЫТО] Е.А. – сумма, [СКРЫТО] Д.А. – сумма

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Елены Анатольевны к [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу о разделе совместно нажитого имущества отказать.

n

адрес «Альфа-Банк» удовлетворить.

n

Признать недействительным соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, заключенное 14 июля 2021 года между [СКРЫТО] Андреем Ранисовичем и [СКРЫТО] Еленой Анатольевной.

n

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное 19 августа 2021 года между [СКРЫТО] Андреем Ранисовичем и [СКРЫТО] Еленой Анатольевной, в части передачи в собственность [СКРЫТО] Диане Андреевне 1/10 доли и [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу 3/10 долей принадлежащей [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу ½ доли в квартире № 82, расположенной по адресу: адрес.

n

Применить последствия недействительности сделок: возвратить [СКРЫТО] Андрею Ранисовичу право собственности на квартиру № 82, распложенную по адресу: адрес, прекратив права собственности [СКРЫТО] Елены Анатольевны в размере ½ доли, [СКРЫТО] Дианы Андреевны – 1/10 доли, [СКРЫТО] Андрея Андреевича – 3/10 долей на квартиру № 82, расположенную по адресу: адрес.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея Ранисовича в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Анатольевны в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Дианы Андреевны в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

n

 

n

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

n

 

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

n

 

n

Судья                                                                      А.С. Крылова

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

n n