Дело № 33-5705/2023, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский городской суд
Дата поступления 20.01.2023
Дата решения 30.01.2023
Категория дела 129 - Иные жилищные споры
Судья
Судебное решение Есть
ID 1afd87d0-98bc-11ed-9626-1ff5927f4502
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
******* *.*.
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
n
n

 

n
n n

судья: Изотова Е.В.

n

гражданское дело № 33-5705/2023

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

г. Москва                                                                                         30 января 2023 г.                                                             

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего Клюевой А.И.

n

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

n

при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. гражданское дело № 2-644/2020 по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Романовой Е.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

n

установила:

n

определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. отказано в пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу от        10 февраля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку применительно к ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

n

В частной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Романовой Е.П. ставится вопрос об отмене указанного определения.

n

В заседании судебной коллегии представитель [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Романова Е.П., третье лицо [СКРЫТО] В.В.  доводы частной жалобы поддержал.

n

[СКРЫТО] А.С. просил определение суда оставить без изменения.

n

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

n

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

n

Установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от     10 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от       14 августа 2020 г., в пользование истцу [СКРЫТО] А.С. предоставлена комната площадью 14, 3 кв м, в пользование ответчика [СКРЫТО] Л.А. – комната 17,9 кв. м в кв. *.

n

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.А. повторяет в качестве вновь открывшихся, по ее мнению, те же обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре дела – наличие в собственности [СКРЫТО] А.С. других жилых помещений,  подтвержденное выпиской из ЕГРН. Также заявитель ссылается на аудиозапись, в которой [СКРЫТО] А.С. признает, что приобретал долю спорной квартиры не для своего проживания. Данные обстоятельства не были, как полагает заявитель, исследованы судом первой инстанции надлежащим образом и не получили правовой оценки.

n

Между тем, разрешая вопрос по существу, суд правильно руководствовался тем, что перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является закрытым, к нему не относятся доказательства, которые сторона могла представить суду при рассмотрении дела.

n

В данном случае [СКРЫТО] Л.А. имела возможность при содействии суда в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ получить сведения о находящихся в собственности [СКРЫТО] А.С. жилых помещениях с тем, чтобы выяснить действительную нуждаемость истца в пользовании спорной квартирой. 

n

При таком положении ссылка на иные доказательства направлена на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что недопустимо в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

n

Существенных нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, вопреки доводам частной жалобы, не допущено судом первой инстанции, поскольку нарушения, на которые указывает заявитель, в том числе связанные с возражениями на рассмотрение дела судьей, не повлияли на правильность выводов суда по спорному вопросу.

n

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

определила:

n

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

n

Председательствующий               

n

Судьи

n

 

n
n

n

1

n

 

n
n
Дата публикации: 01.09.2023
Другие поступившие дела в Московский городской суд на 20.01.2023:
Дело № 33-5687/2023, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5714/2023, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5450/2023, апелляция
  • Дата решения: 30.05.2023
  • Решение: Изменить судебное постановление
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5744/2023, апелляция
  • Дата решения: 24.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5470/2023, апелляция
  • Дата решения: 24.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5662/2023, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5563/2023, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5681/2023, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5588/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5564/2023, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1812/2023, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1903/2023, апелляция
  • Дата решения: 24.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1906/2023, апелляция
  • Дата решения: 24.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1830/2023, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1826/2023, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1820/2023, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1819/2023, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1911/2023, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1837/2023, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1823/2023, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ