Дело № 33-5664/2023, апелляция

n n n

УИД: 77RS0017-01-2020-002591-40

n

Судья: фио

n

Гр. дело № 33-5664/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции 2-3012/2022)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

28 февраля 2023 г.                                                                         адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,   

n

судей фио, фио,

n

при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика фио – [СКРЫТО] Р.Б. на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 сентября 2022 года, которым постановлено:

n

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Николаевича в пользу [СКРЫТО] фио денежные средства по договорам займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] С.О. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 07.06.2019 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 30.06.2019 года, 16.01.2020 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 15.02.2020 года.

n

В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

n

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика по доводам апелляционной жалобы.

n

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

n

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

n

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

n

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

n

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

n

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.06.2019 между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 30.06.2019, 16.01.2020 между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 15.02.2020 года., что не оспорено ответчиком. 

n

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств истцу до настоящего времени не исполнены, при этом истцом в подтверждение передачи денежных средств представлены расписки, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции.

n

На основании изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма и неустойку в размере сумма за период с 30.06.2019 по 22.07.2020.

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

n

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

n

При этом судебная коллегия отмечает, что для проверки доводов финансового управляющего судебной коллегией у истца были запрошены сведения о доходах за 2019 и 2020 гг., а также оригиналы расписок, на основании которых истец основывает свои требования.

n

В судебном заседании 28 февраля 2023 года истцом судебной коллегии представлены справки о доходах за 2019 и 2020 гг., из которых следует, что в 2019 году общая сумма дохода истца составила сумма, а за 2020 г. общая сумма дохода истца составила сумма, что указывает на наличие у истца финансовой возможности предоставить ответчику займ в заявленном размере. В отношении расписок, представитель истца пояснил, что оригиналы в настоящее время не сохранились, но копии, представленные в дело, были заверены судом на основании оригиналов расписок.

n

Поскольку доказательств, опровергающих факт выдачи истцом ответчику займа финансовым управляющим не представлено, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

n

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

n

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика фио – [СКРЫТО] Р.Б. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n