Дело № 33-5653/2023, апелляция

n n n

Судья фио

n

Апелляционное производство № 33-5653/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n n n n n n n n

«30» января 2023 г.

адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

n

и судей фио, фио,

n

при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-1023/2022 по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] Д.П., фио, [СКРЫТО] В.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 17.08.2022, которым отказано в удовлетворении их исковых требований к ООО «Домэлком» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: адрес, адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.06.2021 по 20.07.2021, оформленного протоколом № 1Э-2021 от 20.07.2021,

n

установила:

n

[СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Б.Б. и [СКРЫТО] В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Домэлком» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.06.2021 по 20.07.2021, оформленного протоколом № 1Э-2021 от 20.07.2021.

n

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками помещений в названном МКД. По инициативе ответчика, осуществлявшего управление МКД, было проведено оспариваемое собрание собственников помещений в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ.

n

Решение данного собрания истцы полгали недействительным, поскольку оно было принято в отсутствие кворума, вследствие неверного подсчета голосов.

n

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

n

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

­    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

­    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

­    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

­    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

n

В соответствии с ч.3 ст.45 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса

n

Согласно ст.48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

n

В соответствии с ч.3 ст.48 адрес кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

n

Согласно ч.13 ст.47.1 Жилищного кодекса РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

n

В силу ч.14 ст.47.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы проводится в порядке, сроки и с соблюдением требований, установленных настоящей статьей в отношении проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, включая порядок проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса.

n

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что истцами не представлено доказательств существования нарушенного права, подлежащего судебной защите;доказательств, что их права нарушаются оспариваемым решением;что лица, указанные истцами, и которые по их мнению, не голосовали, не согласны с оспариваемым решением общего собрания.

n

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и неверном установлении фактических обстоятельств по делу.

n

В силу подп.2 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания, принятое в отсутствие необходимого кворума, ничтожно, т.е. его недействительность не зависит от того, нарушаются ли им права и законные интересы членов соответствующего гражданско-правового сообщества, а также от их согласия или несогласия с его содержанием.

n

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания, в соответствии с реестром на дату его проведения было учтено 23 715,32 кв.м жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, и, как следствие, 23 715,32 голосов.

n

В данном протоколе указано, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 57,52 % голосов.

n

Вместе с тем, истцами суду первой инстанции были представлены доказательства отсутствия кворума в связи с учетом голосов лиц, которым на момент проведения общего собрания заявленные права собственности и, как следствие, голоса не принадлежали.

n

Так, в голосовании в качестве собственников помещений прияли участие ООО «СЗ «Комфортинвест» и ООО «Юг-Нефтепродукт», которые в своих решениях указали перечень объектов недвижимого имущества, находящихся у них в собственности (т.1, 118-121, 125-128).

n

Все данные объекты расположены в границах одного кадастрового квартала (50:12:0070322), в связи с чем для удобства судом апелляционной инстанции при производимых расчетах приводятся только порядковые номера записей об объектах в ЕГРН, т.е. последние цифры кадастрового номера (пример – 50:12:0070322:352).

n

Так, в качестве объектов прав собственности ООО «СЗ «Комфортинвест» и ООО «Юг-Нефтепродукт» были указаны объекты с кадастровыми номерами :320, :322, :323, :351, :352, :354, :356, :361, :364, :370, :374, :376, :382, :410, :419, :436, :461, :475, :478, :481, :496, :500, :505, :515, :520, :532, :539, :540, :541, :548, :549, :566, :571, :573, :576, :581, :584, :585, :596, :602, :618, :636, :643, :654, :655, :659, :671, :687, :697, :708, :741, :747, :759, :760 (т.1, л.д.159-250, т.2, л.д.1-39).

n

адрес равна 2 988,40 кв.м, что составляет 12,60 % от общего числа голосов.

n

Вместе с тем, согласно представленным выпискам из ЕГРН, права собственности на указанные объекты на момент проведения общего собрания и подсчета голосов были зарегистрированы за физическими лицами, которые участия в голосовании не принимали.

n

Доказательств наличия прав собственности ООО «СЗ «Комфортинвест» и ООО «Юг-Нефтепродукт» на указанные объекты в материалах дела отсутствуют;более того, подтверждающие права собственности документы не представлялись ими и в ходе голосования.

n

Таким образом, при подсчете голосов и определении наличия кворума организаторами собрания, вопреки требованиям ст.48 Жилищного кодекса РФ, были учтены голоса, не принадлежавшие участникам собрания.

n

Из этого следует, что даже за вычетом названной доли голосов кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал (57,52 % – 12,60 % = 44,92 %).

n

В связи с этим решение суда от 17.08.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым исковые требования [СКРЫТО] Д.П., фио, [СКРЫТО] В.Н. к ООО «Домэлком» надлежит удовлетворить.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

решение Головинского районного суда адрес от 17.08.2022 отменить.

n

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования [СКРЫТО] Д.П., фио, [СКРЫТО] В.Н. к ООО «Домэлком» удовлетворить.

n

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 03.06.2021 по 20.07.2021, оформленное протоколом № 1Э-2021 от 20.07.2021.

n

 

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n