Дело № 33-5638/2023, апелляция

n n n

Ф/Судья: Асауленко Д.В.

n

1 инст. гр.д. № 2-324/2022

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу № 33-5638/2023

n

 

n

«30» января 2023г.                                                           г. Москва

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

n

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

n

при помощнике Азаровой А.С.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

n

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022г., которым постановлено:

n

Иск удовлетворить частично.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Георгиевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере .сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Георгиевны в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере .сумма, начиная с 28.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

n

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

n

Во встречном иске отказать,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что 20.07.2020г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ... путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, на сумму сумма, со сроком кредита 120 месяцев, под 13,7 % годовых. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества(ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика [СКРЫТО] О.Г., которые ею были получены. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Истец просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере .сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере .сумма, начиная с 28.03.2021г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер .), принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] О.С.;взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.С. расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

n

Ответчик [СКРЫТО] О.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения по иску не представила.

n

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога незаключенным, указывала на то, что кредитный договор № ... от 20.07.2020г. она не заключала, имущество(квартиру) в залог не давала, поручений третьим лицам на залог имущества не давала, денежных средств на расчетный счет не получала, договор займа считает безденежным. За получением денежных средств в банк для перечисления [СКРЫТО] О.Г. не обращалась. Как залогодатель, истец по встречному иску, не заключала договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств незнакомого ей человека. Подпись свою не ставила, электронной подписью не владеет, смс-сообщения на личный номер телефона не приходили. Истец по встречному иску не обращалась в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации залога, полномочиями никого не наделяла. Кроме того, квартира по адресу: адрес, приобретена истом по встречному иску в период брака с фио, является совместно нажитым имуществом. Согласия на залог супруг не давал, также как и она. Истец по встречному иску просила суд признать кредитный договор № ... от 20.07.2020г. с условием залога квартиры по адресу: адрес, между банком и [СКРЫТО] О.С. незаключенным, прекратить обременение в виде залога квартиры.

n

Третьи лица и их представители, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

n

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022г. иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

n

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

n

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску [СКРЫТО] О.С. по доверенности адвокат фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

n

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

n

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

n

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

n

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

n

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

n

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

n

Согласно положению ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

n

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

n

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

n

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

n

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

n

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

n

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

n

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

n

В соответствии со ст. 50,51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

n

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

n

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

n

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

n

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

n

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

n

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] О.Г. был заключен кредитный договор № ....

n

Согласно п. 1,2,4,6,10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,7 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, свободного от обременений.

n

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

n

Между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] О.С. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № ... от 20.07.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого ответчик фио передает истцу в залог(ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .. от 20.07.2020г., заключаемому между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] О.Г.

n

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика [СКРЫТО] О.Г. открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчики обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у последних на 27.03.2021г. перед банком образовалась задолженность в размере .,сумма., из которых: остаток ссудной задолженности – .,сумма.; сумма просроченного основного долга – .,сумма.;сумма просроченных процентов – .,сумма.;неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – .,сумма.

n

Для проверке позиции [СКРЫТО] О.С. судом первой инстанции по ее (фио) ходатайству была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено .».

n

Согласно заключения экспертизы . от 13.04.2022г., подписи и расшифровки от имени [СКРЫТО] Ольги Сергеевны, расположенные в договоре залога недвижимого имущества(Договор ипотеки) № . от 20.07.2020г., заключенном между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] Ольгой Сергеевной, выполнены [СКРЫТО] Ольгой Сергеевной, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения.

n

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, никаких противоречий не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт представил суду сведения о квалификации, имеет длительный стаж работы.

n

Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в .,сумма.

n

Согласно отчету № . об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества(квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 16.04.2021г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 994 858,сумма.

n

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с [СКРЫТО] О.Г. пользу АО «Тинькофф Банк»  задолженность по кредитному договору в размере сумма,  проценты за пользование кредитом в размере сумма, начиная с 28.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 795 886.40руб., поскольку принятые по договорам обязательства ответчиками не выполнены должным образом.

n

На основании ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] О.Г. взысканы  расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 122.62руб., с [СКРЫТО] О.С. пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

n

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении о признании договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что результатами судебной экспертизы установлено, что подпись в договоре принадлежит ответчику [СКРЫТО] О.С.

n

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор залога является недействительным, поскольку при его заключении отсутствовало согласие супруга отклоняются судебной коллегией в виде следующего.

n

Согласно ст. 361 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

n

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

n

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

n

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

n

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

n

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

n

Судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом, заключение кредитного договора без согласия супруга не нарушает права другого супруга, отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора залога недействительной сделкой, поскольку заключая договор залога, фио не распорядилась каким-либо нажитым совместно в браке с фио имуществом, а лишь приняла на себя долговое обязательство, обеспеченное залогом, договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, так как его предметом является обеспечение обязательств по договору займа (кредиту), нормы семейного законодательства в данном случае не подлежат применению.

n

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы,  судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы . от 13.04.2022г., отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

n

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

n

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

n

Суд первой инстанции, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, исходил из того, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, согласуется по смыслу и содержанию с иными представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности.

n

Судебная коллегия признает, что несогласие представителя ответчика с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности предоставленного экспертного заключения.

n

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

n

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

n

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

n

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

n

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

n

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

n

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

  Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.С. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

  Председательствующий:

n

 

n

  Судьи:

n

 

n n