Дело № 33-5631/2023, апелляция

n n n

Судья: фио                                                                 1 инст. №2-4248/2021

n

                                                                                                                 2 инст. №33-5631/2023

n

 

n

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

           26 января 2023 года                                                                                         адрес           

n

 

n

 

n

          Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

n

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.Н. на решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, -

n

  УСТАНОВИЛА:

n

14 декабря 2021 года Таганским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-4248/2021 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к [СКРЫТО] О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

n

Указанное решение суда обжалуется ответчиком [СКРЫТО] О.Н., указывающим в жалобе на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика [СКРЫТО] О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

n

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

n

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

n

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

n

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

n

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

n

Как следует из материалов дела ответчик [СКРЫТО] О.Н. о дате судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2021 года, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: адрес. Из отчета отслеживания почтовой корреспонденции усматривается, что почтовое извещение не было вручено адресату, и вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения. Вместе с тем, на дату проведения судебного заседания, суд располагал сведениями из УМВД России по адрес о том, что по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ России по адрес, [СКРЫТО] О.Н. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание при вынесении решения. При том, что из материалов дела усматривается, что требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, направлялось банком по адресу: адрес, Новый Быт, 25. Этот же адрес указан [СКРЫТО] О.Н. в качестве места жительства в апелляционной жалобе. Сведений о направлении судебных извещении по указанному адресу, материалы дела не содержат, равно как не содержат сведений о направлении извещения по указанному в кредитном договоре адресу фактического проживания [СКРЫТО] О.Н.: адрес. Арцимовича, д. 2, корп.1, кв. 25.

n

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащим извещении ответчика, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы следует признать обоснованным.

n

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

n

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

n

В связи с изложенным, рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика [СКРЫТО] О.Н. свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

n

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

n

 

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи:

n

 

n n