Дело № 33-5624/2023, апелляция

УИД 77RS0015-02-2022-015980-22

№ 02-8165/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

адрес 13 декабря 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 02-8165/2022 по иску по иску ГУП адрес "ЦУГИ" к
... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес "ЦУГИ" обратился в суд с иском к ... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился;по доверенности фио представил заявление об отказе от иска по тем основаниям, что ответчики в добровольном порядке удовлетворили требования истца;просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, применительно к ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о предварительном судебном заседании извещены;об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении предварительного судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается (ч. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Ходатайство о прекращении производства по делу изложено представителем истца в письменном виде, последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, последнему разъяснены и понятны.

Разрешая заявление представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и с учетом характера спора о праве не нарушает чьих-либо прав и интересов, а потому по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о возможности возврата государственной пошлины, суд учитывает, что при отказе истца от иска в связи с тем, что ответчик после его предъявления добровольно удовлетворил требование, судебные расходы по заявлению истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Из представленного заявления следует, что Ответчики предоставили доступ в квартиру в ходе рассмотрения дела, то есть удовлетворили требования Истца в добровольном порядке после предъявления иска, а потому оснований для возврата государственной пошлины в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГУП адрес "ЦУГИ" от иска к
... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по гражданскому делу № 02-8165/2022 прекратить.

В удовлетворении заявления ГУП адрес "ЦУГИ" о возврате государственной пошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Люблинский районный суд адрес.

Судья