Дело № 33-5588/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции:                                                                           дело 1 инстанции № 02-4003/2022

n

фио                                                                              апелляционное производство № 33-5588/2023

n

                                                                                                                              УИД: 77RS0007-02-2022-009296-31

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

      20 февраля 2023 года                                                                                                                                    Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Ивана Васильевича – Уткиной И.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым  постановлено:

n

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ивана Васильевича к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

истец [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 10.03.2021 заключил с адрес договор потребительского кредита на сумму сумма на потребительские нужды и произвел добровольную оплату дополнительных услуг по программе страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы». Страховщиком выступало ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Страховая премия составила сумма и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 09.01.2022 истец досрочно исполнил обязательства по кредиту и 14.01.2022 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, на что получил отказ с указанием на то, что договоры страхования заключены не в обеспечение выплаты кредита. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 01.04.2022 отказал в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части страховой премии. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец просил суд расторгнуть договор страхования от 10.03.2021, взыскать с ответчика страховую премию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

n

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца [СКРЫТО] И.В. – Уткина И.С. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

n

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в отсутствие истца [СКРЫТО] И.В., представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», представителя третьего лица адрес, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

n

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

n

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 10.03.2021 между адрес и [СКРЫТО] И.В. заключен кредитный договор № F0P1P520S21030703496 на сумму сумма

n

10.03.2021 между [СКРЫТО] И.В. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00089897/1 (программа 1.6) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты, со сроком действия 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

n

Страховая премия по договору страхования составила сумма.

n

Согласно справке адрес от 10.01.2022 № 0498-NRB [СКРЫТО] И.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору 14.09.2021.

n

14.01.2022 истец обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, в соответствии с которым просил осуществить возврат части страховой премии.

n

20.01.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований.

n

10.02.2022 в ответ на претензию ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сообщило, что договор страхования от 10.03.2021 расторгнут, при этом страховая премия не подлежит возврату.

n

Решением Финансового уполномоченного от 01.04.2022 №У-22-28068/5020-004 [СКРЫТО] И.В. отказано в удовлетворении требования о возврате части страховой премии.

n

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 421, 934, 940, 957, 958 ГК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, руководствуясь положениями ст. 55, 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

n

При этом суд исходил из того, что согласно договору страхования выгодоприобретателем является [СКРЫТО] И.В. (его наследники), риск возможной неуплаты страхователем кредита договором страхования не предусмотрен. Страховая сумма по договору страхования не снижается соразмерно погашению фактической задолженности по кредитному договору и при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не равняется нулю. Договор страхования № L0302/541/00089897/1 не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

n

 

n

Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № F0PIP520S21030703496, по которому страховая премия истцу была возвращена.

n

В соответствии с пунктом 8.2.9 Условий страхования действие договора страхования прекращается в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

n

Согласно пункту 8.3 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

n

Согласно пункту 8.4 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Условий страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

n

Суд принял во внимание, что истец обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с претензией о возврате страховой премии 10.01.2022, то есть по истечении срока, установленного пунктом 8.3 Условий страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

n

Условиями страхования также предусмотрена возможность возврата ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» части страховой премии в том случае, если действие договора страхования прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таких обстоятельств в данном случае не наступило.

n

Договор страхования на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма будет равна нулю.

n

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, так как условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» для отказа от договора страхования.

n

Наряду с этим, суд верно учел, что действиями страховщика права истца нарушены не были, страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни и здоровья. Вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об изменении наименования Общества, условиях отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах. Действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

n

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него.

n

Поскольку суд отказал в удовлетворении первоначальных требований, постольку суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

n

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

n

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что договор страхования № L0302/541/00089897/1 не соответствует ни одному из закрытого перечня признаков договора, заключенного в обеспечение кредита, судебная коллегия отклоняет.

n

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования № L0302/541/00089897/1 и № F0PIP520S21030703496.

n

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

n

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

n

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

n

Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники).

n

Страховая сумма согласно договору страхования № L0302/541/00089897/1 является единой и фиксированной.

n

Страховая сумма по договору страхования № F0Р1Р520821030703496 определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

n

Согласно адрес условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 12,5% годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 8% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 4,5% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям адрес условий.

n

В адрес условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования» и «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

n

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

n

Однако согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования № L0302/541/00089897/1 в частности, по риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

n

Согласно пп. 1.4,. 5.3. раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования L0302/541/00089897/1 не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), а также произошедшие в результате ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения).

n

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор страхования L0302/541/00089897/1 не соответствует признакам адрес условий.

n

Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № F0P1P520S21030703496, по которому страховая премия была возвращена.

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочный возврат кредита прекращает существование страхового риска по договору страхования L0302/541/00089897/1, часть страховой премии подлежит возврату, судебная коллегия также отклоняет.

n

В соответствии с положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

n

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

n

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

n

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть застрахованного»;«Инвалидность застрахованного»;«Потеря работы».

n

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

n

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

n

По условиям договора страхования страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

n

Согласно Разделу «Страховые случаи» договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.

n

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

n

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение в размере 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет.

n

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

n

На основании п. 8.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.

n

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

n

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, когда ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

n

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, тогда как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

n

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

n

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

n

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Ивана Васильевича Уткиной И.С. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

 

n

Судьи  

n

 

n n