Дело № 33-5562/2023, апелляция

n n n

Судья первой инстанции: фио

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу № 33-5562

n

 

n

10 февраля 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,   

n

при помощнике Смирновой А.М.,    

n

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4372/2020 по частной жалобе ООО НДКО Лэнд Кредит на определение Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

n

В удовлетворении заявления ООО НДКО Лэнд Кредит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4372/2020 по иску адрес к [СКРЫТО] О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать. Возвратить апелляционную жалобу ООО НДКО Лэнд Кредит,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Решением Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4372/2020 рассмотрены и удовлетворены исковые требования адрес к ответчику [СКРЫТО] О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

n

На указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО НДКО Лэнд Кредит подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

n

Определением Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2022 года ООО НДКО Лэнд Кредит отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ООО НДКО Лэнд Кредит.

n

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

n

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

n

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

n

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

n

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

n

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

n

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

n

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

n

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

n

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле;получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

n

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

n

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

n

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

n

Отказывая в удовлетворении заявления ООО НДКО Лэнд Кредит о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, при этом, суд учел, что решением Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года были удовлетворены исковые требования истца адрес о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика [СКРЫТО] О.В., который определением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года на основании заявления ООО НДКО Лэнд Кредит признан банкротом, в отношении [СКРЫТО] О.В. введена процедура реструктуризации долгов.

n

Суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года принято к производству заявление адрес о включении в реестр требований должника, при этом, как указано в апелляционной жалобе, с полными текстом обжалуемого решения Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-4372/2020 представитель ООО НДКО Лэнд Кредит ознакомился 24 января 2022 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 24 февраля 2022 года, в то время как с апелляционной жалобой обратился 02 марта 2022 года.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем ООО НДКО Лэнд Кредит срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года пропущен, при этом, доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

n

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока заявителю ООО НДКО Лэнд Кредит срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

n

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

n

Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО НДКО Лэнд Кредит без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n n