Дело № 33-5556/2023, апелляция

n n n

77RS0032-02-2021-023585-55

n

Судья: фио

n

Дело № 33-5556/2023

n

(номер дела в первой инстанции 2-148/2017)

n

 

n

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

n

 

n

16 марта 2023 года         г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

n

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника [СКРЫТО] К.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

n

«Допустить замену ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на правопреемника [СКРЫТО] ....»,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

06.02.2017 г. судом было вынесено решение, которым с должника [СКРЫТО] К.В. в пользу ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору.

n

В суд поступило заявление [СКРЫТО] В.Е. о процессуальном правопреемстве, являющегося цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) № ... от 12.11.2021 г., заключенному с ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». По указанному договору цессии к [СКРЫТО] В.Е. перешло право требования задолженности [СКРЫТО] К.В.

n

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

n

06.02.2017 г. судом было вынесено решение, которым с должника [СКРЫТО] К.В. в пользу ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору.

n

В суд поступило заявление [СКРЫТО] В.Е. о процессуальном правопреемстве, являющегося цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) № ... от 12.11.2021 г., заключенному с ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». По указанному договору цессии к [СКРЫТО] В.Е. перешло право требования задолженности [СКРЫТО] К.В.

n

Руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.Е. о правопреемстве.

n

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

n

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего материального и процессуального законодательства. Договор цессии, на котором заявитель основывает свое ходатайство, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

n

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

 Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу должника [СКРЫТО] К.В. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n n