Дело № 33-5549/2023, апелляция

n n n

 Судья Шуленина З.И.

n

                                                                                   дело № 33-5549

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

г. Москва                                                                                   30 марта 2023 года

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи  Клюевой А.И.,

n

 и судей                                                Суслова Д.С., Лукьянченко В.В.,

n

при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчиков [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 02-6345/2022 (УИН 77RS0015-02-2022-011159-32) по иску АО "УК "Городская" к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.С. о восстановлении общедомовых инженерных коммуникаций в проектное состояние,

n

 

n

у с т а н о в и л а:

n

 

n

Истец обратился в суд с иском ответчикам, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г. Москва, где ответчикам на праве собственности принадлежат комнаты ..., в которой самовольно и несогласованно произведен демонтаж участка центрального канала общедомовой вентиляции, с последующей установкой в демонтированный участок короба (ниши), в результате чего вентиляционный канал уменьшился не менее чем на 2/3 от своего первоначального размера и нарушилась работа системы вентиляции многоквартирного дома. Поскольку предписание о восстановлении центрального канала общедомовой вентиляции ответчиками не исполнено, и претензия об устранении незаконной перепланировки не удовлетворена, истец просил обязать [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.С. восстановить вентиляционный канал по адресу: адрес, г. Москва в проектное состояние в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;взыскать с Ответчиков в пользу АО "УК "Городская" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда;взыскать - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и почтовые расходы 705,24 руб.

n

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года постановлено: Иск АО "УК "Городская" к [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... о восстановлении общедомовых инженерных коммуникаций в проектное состояние удовлетворить частично.

n

Обязать [СКРЫТО] ...

n

 [СКРЫТО] ... восстановить вентиляционный канал по адресу: адрес, г. Москва в проектное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

n

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с [СКРЫТО] ... [СКРЫТО] ... солидарно в пользу АО "УК "Городская" денежную сумму (судебную неустойку) - по 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Валерьевича,

n

[СКРЫТО] ... в пользу АО "УК "Городская" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. и почтовые расходы 161 (Сто шестьдесят один) руб. 56 коп.

n

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

n

В заседании судебной коллегии представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности – Мокрова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

n

Представитель АО "УК "Городская" по доверенности – Логачев Д.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

n

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

n

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;неправильным применением норм материального права.

n

Из материалов дела следует, что АО «УК «Городская» является Управляющей организацией и осуществляет управление указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

n

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.С. являются собственниками комнат ... в доме по указанному адресу.

n

Правовая позиция истца заключается в том, что предписания управляющей организации от 01.03.2021, 14.09.2022 о восстановлении центрального канала общедомовой вентиляции и каналов спутников нижерасположенной квартиры (произведен демонтаж участка центрального канала общедомовой вентиляции и врезан короб (ниши), что привело к сужению вентиляционного канала, не менее чем на 2/3 от своего первоначального размера и нарушалась работа системы вентиляции многоквартирного дома) [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.С. не выполнены;претензия истца от 30.06.2021 об устранении незаконного переустройства оставлена без удовлетворения.

n

При вынесении решения суд исходил из обоснованности заявленных требований.

n

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

n

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

n

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

n

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

n

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

n

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

n

В соответствии с п.п. 10, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. 30 ЖК РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

n

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

n

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

n

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст. 29 ЖК РФ).

n

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

n

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

n

При принятии определения, судебная коллегия исходит из наличия в материалах дела копии акта (л.д. 41) от 1.03.2021, согласно которому комиссией представителей АО УК «Городская» произведен осмотр квартир..., по адресу: адрес.

n

Вместе с тем, в заседании коллегии представителем истца Логачевым Д.А. было указано на невозможность предоставления оригинала акта осмотра указанной квартиры. При таком положении, а также с учетом правовой позиции ответчиков о том, что осмотр их квартиры представителями АО УК «Городская» не производился, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установления истцом факта самовольного и несогласованного произведения ответчиками демонтажа участка центрального канала общедомовой вентиляции, с последующей установкой в демонтированный участок короба (ниши), в результате чего вентиляционный канал уменьшился не менее чем на 2/3 от своего первоначального размера и нарушилась работа системы вентиляции многоквартирного дома.

n

При таких основаниях, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года полежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

n

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, 

n

о п р е д е л и л а:

n

 

n

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года отменить.

n

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО "УК "Городская" к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.С. о восстановлении общедомовых инженерных коммуникаций в проектное состояние, отказать.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n n