Дело № 33-5547/2023, апелляция

n n n

Дело № 2-1191/22

n

адрес

n

Решение

n

именем Российской Федерации

n

15 июля 2022 года                                                                                  адрес

n

 

n

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/22 по иску ООО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах [СКРЫТО] Ирины Владимировны к ООО «Свод Интернешнл», ООО «Ривьера-Сочи», ПАО «Газпром» о возмещении причинённого вреда, компенсации морального вреда,

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец ООО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Свод Интернешнл», ООО «Ривьева-Сочи», ПАО «Газпром» о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2019 г. истец оплатила через on-line сервис услуги ООО «Ривьера-Сочи» по размещению (совместно с сыном С.Г.) в гостиничном комплексе «Поляна 1389 Отель и Спа» горно-туристического центра «Газпром» в период с 09.01.2020 по 12.01.2020. После завершения пребывания, 12.01.2020 г. истец, направляясь к выходу из отеля, ударилась лицом и левым коленом о прозрачную, без опознавательных знаков первую дверь от стойки ресепшен на выход, которая автоматически не сработала на открытие. Основной удар пришелся на область лица. Первая помощь истцу была оказана врачом расположенного на территории отеля центра пластической хирургии, затем истцу было выдано направление от 12.01.2020 на госпитализацию с подозрениями на закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. 13 января 2020 года истец обратилась в поликлинику УДП в Москве, где по результатам проведенных исследований, диагностирован перелом носа в 2 местах и сотрясение мозга, был выдан больничный лист в связи с нетрудоспособностью. 14 января 2020 года самочувствие истца ухудшилось, в связи с чем, она была госпитализирована в ФГБУ «Клиническая больница № 1» УДП адрес, где находилась до 27.01.2020 г.

n

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

n

Представитель ответчика ООО «Свод Интернешнл», по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

n

Представители ответчиков ООО «Ривьева-Сочи», ПАО «Газпром» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили отзыв на иск, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований.

n

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ГУ ПФР № 6 по Москве и адрес в судебное заседание не явился, извещен.

n

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

n

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

n

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

n

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

n

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

n

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

n

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3).

n

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

n

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

n

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

n

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором доверительного управления от 22.12.2014 года (далее – договор Д.У.), заключенным с ПАО «ГАЗПРОМ», ООО «Свод Интернешнл» является доверительным управляющим горно-туристского центра ПАО «ГАЗПРОМ» (далее - ГТЦ Газпром), состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО «ГАЗПРОМ».

n

Как следует из материалов дела, в состав ГТЦ Газпром также входит Гостиничный комплекс "Поляна 1389. Отель и СПА" (далее - Гостиничный комплекс), являющийся составной частью объекта недвижимого имущества, местоположение: адрес, адрес. Государственная регистрация фио в отношении Гостиничного комплекса осуществлена 01.04.2015 года, что подтверждается Выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

n

В соответствии с п. 1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

n

Как установлено судом, ООО «Свод Интернешнл» осуществляет управление ГТЦ Газпром в интересах ПАО «ГАЗПРОМ», а также обеспечение технической эксплуатации ГТЦ Газпром.

n

24.10.2019 года истец оплатила через on-line сервис услуги ООО «Ривьера-Сочи» по размещению в Гостиничном комплексе «Поляна 1389 Отель и Спа» Горно-туристического центра «Газпром» в период с 09.01.2020 по 12.01.2020 года.

n

В обоснование иска истец указывает, что 12.01.2020 года, направляясь к выходу из отеля, она ударилась лицом о стеклянную дверь на выход. Первая помощь истцу была оказана врачом на территории отеля. После оказания первой помощи истцу было выдано направление на госпитализацию от 12.01.2020 года с подозрениями на закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. При этом на внешних дверях была размещена новогодняя атрибутика, никаких отчетливо различимых знаков на внутренних дверях не имелось. Размещение наклеек (знаков) на расположенных рядом прозрачных перегородках или на внешних дверях не освобождало ответчика от обязанности разместить предупреждающие знаки непосредственно на полотнах внутренних дверей.

n

13.01.2020 года истец обратилась в поликлинику УДП в Москве, где по результатам проведенных исследований, диагностирован перелом носа в двух местах и сотрясение мозга, был выдан лист в связи с нетрудоспособностью.

n

14.01.2020 года истец была доставлена машиной скорой помощи для госпитализации в ФГБУ поликлиника № 3, где находилась до 27.01.2020 года.

n

Как усматривается из материалов дела, в ООО «Свод Интернешнл» была проведена проверка обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. В ходе проверки комиссией было установлено, что истец при приближении к выходу из Гостиничного комплекса остановилась, двери автоматически открылись, затем вновь закрылась, истец развернулась в сторону выхода и ударилась лицом о раздвижную дверь.

n

Как усматривается из материалов дела, комиссией было установлено, что раздвижные двери оснащены внешними и внутренними датчиками движения (радары), которые реагируют на движение под определенным углом и радиусом действия датчика. Если человек или объект находится и перемещается в зоне дальности обнаружения датчика движения, дверь открывается, а затем закрывается, по истечении заданной выдержки времени. Срабатывание реверса запрограммировано заводом-изготовителем таким образом, что в случае прекращения движения спустя короткое время движущаяся створка переходит в режим закрывания. Раздвижные двери имеют заводские настройки по умолчанию, закрытие створок происходит через 5-6 секунд после прекращения движения. В здании Гостиничного комплекса установлен быстрый режим открывания дверей. В результате произведенных замеров было установлено, что скорость открытия двери составляет 35 см/сек. - выше средних показателей, предусмотренных техническими требованиями. Однако, если человек, после нахождения без движения в непосредственной близости от двери, совершит быстрый шаг к дверному полотну, створки могут не успеть открыться. Конструктивные особенности раздвижной двери препятствуют получению травм пользователю, поскольку основное их предназначение заключается в создании комфортных условий для гостей Гостиничного комплекса путем беспрепятственного, бесконтактного открывания двери.

n

Эти обстоятельства соответствуют сведениям, указанным в инструкции по эксплуатации раздвижных дверей.

n

Судом с целью установления обстоятельств, изложенных в исковом заявлении был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что в период с 2019г. по 2022г. являлся сотрудником гостиничного комплекса, в должности разносчика багажа, и показал суду, что в день выезда истца он сопровождал ее с сыном до ресепшена, истец остановилась у стойки регистрации, после сдачи ключей направилась в сторону раздвижных дверей, при приближении истца к выходу из Гостиничного комплекса, сработал датчик движения раздвижной двери и створки начали расходиться, однако истец остановилась, не проходя через дверь, при этом разговаривала по телефону, а также оборачивалась к сыну, который шел позади нее. Спустя некоторое время раздвижная дверь закрылась, после того как истец продолжила движение в непосредственной близости от двери, датчик не успел среагировать и подать сигнал об открывании двери, в результате чего произошло столкновение истца с раздвижной дверью.

n

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, сторонами не представлено.

n

Из представленных в дело документов следует, что по итогам проводимого технического обслуживания каких-либо дефектов вышеуказанной двери и отклонений от параметров работы дверей заявленных заводом-изготовителем, не обнаружено, датчик автоматического открывания двери был исправен, раздвижные двери полностью соответствуют техническим требованиям и пригодны к эксплуатации.

n

При заселении в гостиницу истец поставила собственноручную подпись в карте регистрации гостя, а, следовательно, ознакомилась и согласилась с Правилами проживания в гостиницах горно-туристского центра наименование организации, утвержденными приказом наименование организации № Ф/09-53, действующими на момент проживания истца в Гостиничном комплексе (далее - Правила проживания).

n

Так, в соответствии с п. 17 Правил проживания, гостям рекомендуется проявлять должную степень внимательности и осторожности при перемещении по адрес и ГТЦ «Газпром», а также самостоятельно предпринимать соответствующие меры предосторожности: не игнорировать информационные и предупреждающие знаки/таблички, не заходить за установленные ограждения;не пренебрегать своей безопасностью при пользовании лифтами, экскаваторами, автоматическими дверьми и другими техническими средствами и оборудованием, в том числе, держаться за перила, поручни при передвижении по лестницам, не переступать и не перепрыгивать через несколько ступеней лестницы, не перевешиваться через перила;смотреть под ноги при ходьбе;не отвлекаться во время хождения;при следовании мимо дверей (ворот) передвигаться на расстоянии от дверей (ворот), исключающем столкновение при резком открытии дверей (ворот), не стоять перед дверьми (воротами);носить обувь, соответствующую погодным условиям;соблюдать осторожность при передвижении в зонах возможного движения автомобилей, особенно при наличии объектов, ограничивающих обзорность. 

n

В случае несоблюдения указанных рекомендаций Гость самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий для его жизни и здоровья.

n

При заселении в Гостиницу истец была ознакомлена с Правилами проживания, что подтверждается собственноручной подписью истца в карточке гостя.

n

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должна была соблюдать Правила проживания, в том числе и пункт 17 Правил.

n

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

n

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

n

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

n

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства причинно-следственной связи между причиненными истцу телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчиков при предоставлении услуги проживания в Гостиничном комплексе представлены не были, вина ответчиков при предоставлении услуги проживания в Гостиничном комплексе не установлена, истцом не доказана. При этом суд принимает во внимание, что правила проживания размещены в гостиничных номерах и находятся в общем доступе, что не препятствует беспрепятственному ознакомлению.

n

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за полученный истцом вред в виде взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия состава гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда ее здоровью в виде телесных повреждений, а также суд учитывает, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).

n

Суд приходит к выводу о том, что истец, приблизившись к раздвижным дверям, работающим в автоматическом режиме, имела возможность визуально воспринимать их нахождение в закрытом состоянии, однако при этом разговаривала по телефону, тем самым нарушив элементарные, простейшие требования своей безопасности, а также заботливости и осмотрительности, которые требовались от нее. При этом допустимых доказательств ненадлежащего состояния указанных дверей материалы дела не содержат.

n

 Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиками совершены какие-либо противоправные действия в отношения истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска и считает, что в иске следует отказать в полном объеме.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

n

 

n

решил:

n

 

n

в удовлетворении исковых требований ООО «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах [СКРЫТО] Ирины Владимировны к ООО «Свод Интернешнл», ООО «Ривьера-Сочи», ПАО «Газпром» о возмещении причинённого вреда, компенсации морального вреда - отказать.

n

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

n

 

n

Судья                                                                                                          С.В. Борисова

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n