Дело № 33-5524/2023, апелляция

n n n

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33- 5524

n

 

n

08 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,       

n

судей фио, фио,

n

с участием прокурора фио,  

n

при помощнике Фурманове П.С.,     

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу №2-4813/2020,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Решением Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу №2-4813/2020 были удовлетворены исковые требования ООО «УКТАМ РУ» к [СКРЫТО] М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

n

На указанное решение ответчиком [СКРЫТО] М.В. подана апелляционная жалоба.

n

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии ответчиком [СКРЫТО] М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.5 ст. 215 ГПК РФ в связи с тем, что в производстве Тушинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В. к адрес Банк», ООО «УКТАМ РУ», фио о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

n

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

n

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

n

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

n

Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела в отношении ответчика, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установление которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

n

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

n

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

n

Следовательно, суд обязан принять все меры к своевременному рассмотрению спора, а производство по делу приостанавливать только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого спора.

n

Исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску ООО «УКТАМ РУ» к [СКРЫТО] М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не имеется, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, однако не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

n

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ответчика [СКРЫТО] М.В. о приостановлении производства по настоящему делу не имеется.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329, 215 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

В удовлетворении заявления фиоВ о приостановлении производства по делу отказать.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33- 5524

n

 

n

08 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,       

n

судей фио, фио,

n

с участием прокурора фио,  

n

при помощнике Фурманове П.С.,     

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года по делу №2-4813/2020,

n

 

n

Руководствуясь ст., ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

В удовлетворении заявления фиоВ о приостановлении производства по делу отказать.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n