Дело № 33-5481/2023, апелляция

n n n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

        20 сентября 2022 года                                                                                        адрес

n

 

n

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

n

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

n

 

n

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

n

при секретаре фио,

n

с участием представителя истца фио,

n

представителя ответчика фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7884/2022 по иску ИП [СКРЫТО] (Базылевой) фио (ИНН 772616509882) к ООО «Икра Плекс» (ОГРН: 9704060394), [СКРЫТО] Борису Константиновичу (ИНН 770104752190) о взыскании неосновательного обогащения,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

ИП фио (Базылевой) фио обратилась в суд с иском к ООО «Икра Плекс», [СКРЫТО] Борису Константиновичу, в котором просит суд взыскать солидарно стоимость выполненных работ в размере сумма

n

Требования мотивированы тем, что ИП фио на основании задания согласованного с представителем ООО «Икра Плес» и [СКРЫТО] Борисом Константиновичем в периоде 30.06.2021 по 15.07.2021 г. выполнены строительные и ремонтные работы на объекте ООО «Икра Плес» по адресу: адрес.

n

ИП [СКРЫТО] Н.А. выполнены Строительные работы на сумму сумма В подтверждение объема выполненных работ ИП [СКРЫТО] Н.А. составлены, подписаны и направлены ООО «Икра Плес» акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2021.

n

Ввиду того, что в период выполнения Строительных работ ИП фио также выполняла работы, предусмотренные Договором подряда от 16.04.2021 № 16/04в: отдельный договор на выполнение Строительных работ между ООО «Икра Плес» и ИП фио не заключался; объем и стоимость необходимых ООО строительных работ согласовывались представителем ООО «Икра Плес» - руководителем проекта по строительству фио и фио путем отправки сообщений в программе WhatsApp;для оформления отношений по Строительным работам в письменной форме ИП [СКРЫТО] Н.А. были составлены, подписаны и направлены ООО «Икра Плес» сметы № 6,7,8.

n

Строительные работы не относятся к исполнению договора подряда № 16/04, что подтверждается приложениями к договору № 1,2,3,4,5, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2021, 15.06.2021, 15.06.2021, 30.06.2021, 30.06.2021, решением Арбитражного суда адрес от 23.03.2022 г. по делу № А40- 270836/2021.

n

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, направил в суд своего представителя, который требования поддержал.

n

Ответчик [СКРЫТО] Б.К. не явился, извещен, 

n

Представитель ответчика ООО «Икра Плес» в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

n

В данной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

n

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

n

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

n

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

n

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

n

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

n

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

n

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

n

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

n

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

n

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

n

Решение Арбитражного суда адрес от 23.03.2022 по делу N А40-270836/21-67-2055, установлено, что 16.04.2021 г. между ООО "Икра Плес" и ИП [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор подряда N 16/04.

n

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с приложениями к настоящему договору, выполнить комплекс работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить его.

n

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

n

Согласно п. 5.2 Договора стоимость Работ, оборудования и материалов, указанная в Смете (Приложениях) за единицу измерения, является твердой и не может быть изменена, кроме как по соглашению Сторон. Цена Работ может быть изменена в зависимости от фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ. Стороны вправе подписывать дополнительные сметы на дополнительные работы.

n

П. 5.2.1. Договора указанные в п. 5.2 настоящего Договора изменения фиксируются Сторонами Дополнительными соглашениями, составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора.

n

Дополнительные работы по Локальному сметному расчету N 6 от 30.06.2021 г. для закрытой территории ресторана на сумму сумма, Локальному сметному расчету N 7 от 30.06.2021 г. по отделке фасада по ресторану Ikra на сумму сумма, Локальному сметному расчету N 8 от 02.07.2021 г. на дополнительные работы, не вошедшие в основные сметы по ресторану Ikra на сумму сумма, изменение вида работ и увеличение их стоимости не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности оплатить работы, выполненные подрядчиком по спорным актам о приемке выполненных работ.

n

Также установлено, что причиной отказа ответчика от принятия спорных работ и подписания акта о приемке выполненных работ явилось несоответствие вида, объема и стоимости, указанных в этом акте работ, утвержденной сторонами локальной смете.

n

Также судом установлено, что истцом не был соблюден порядок изменения цены работ, предусмотренный статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как увеличение цены работ с ответчиком не согласовано.

n

По смыслу ст. 743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

n

Вопреки условиям Договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась. Согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено.

n

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что в случае нарушения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

n

Между тем, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий.

n

Подписанные подрядчиком акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

n

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

n

Из конструкции вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

n

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

n

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

n

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

n

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

n

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что изменение вида работ и увеличение их стоимости не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, произведены самостоятельно истцом без согласования, учитывая положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться неосновательным обогащением.

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

В удовлетворении исковых ИП [СКРЫТО] (Базылевой) фио к ООО «Икра Плекс», [СКРЫТО] Борису Константиновичу  о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

n

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

n

 

n

Судья                                                                                                                       Э.Д. Кирьянен

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n