Дело № 33-5450/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции: фио           УИД: 77RS0024-02-2022-010280-58

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу N 33-5450

n

 

n

30 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,       

n

судей фио, фио,

n

при помощнике Смирновой А.М.,   

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» на решение Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2022 года по делу №2-5464/2022, которым постановлено:

n

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.Р. к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН ... ОГРН ...) о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу [СКРЫТО] Ю.Р. стоимость ремонтно-восстановительных работ сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.03.2022 года по 28.03.2022 года включительно в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

n

Взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] Ю.Р. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31 декабря 2019 года передать истцу объект долевого строительства: квартиру №... по адресу: адрес, стоимостью сумма Обязанность по оплате цены договора была выполнена истцом своевременно и в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, застройщик передал истцу 03 февраля 2020 года квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. 31 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки или компенсировать стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» №037/22 от 11.01.2022 года, стоимость устранения недостатков в квартире №... по адресу: адрес, составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки сумма, стоимость расходов на составление заключения в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

n

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

n

Представитель ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

n

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доводам апелляционной жалобы, где содержится ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

n

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

n

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

n

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

n

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

n

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

n

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

n

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

n

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

n

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

n

Судом первой инстанции установлено, что 31.10.2017 года между истцом [СКРЫТО] Ю.Р. и адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31 декабря 2019 года передать истцу объект долевого строительства: квартиру №... по адресу: адрес, стоимостью сумма По договору квартира передается с выполнением работ по отделке.

n

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что обязанность по оплате цены договора выполнила своевременно и в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, застройщик передал истцу 03 февраля 2020 года квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

n

Согласно предоставленного истцом заключения ООО «Судебно-экспертный центр» №037/22 от 11.01.2022 года, стоимость устранения недостатков в квартире №... по адресу: адрес, составляет сумма

n

В заседании судебной коллегии представителем ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» - фио было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для проверки доводов сторон относительно наличия недостатков в объект долевого строительства- квартиры №... по адресу: адрес.

n

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

n

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

n

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

n

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

n

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

n

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

n

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришла к выводу, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленных требований необходимы специальные познания, в связи с чем, назначила по делу судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РИК», согласно заключению которого №205/23 от 03.04.2023 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес... имеются недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов , а также договору участия в долевом строительстве от 31 октября 2017 года №Пол25-1.1 (кв.)-4/11/1(3).

n

Все выявленные и представленные в таблице №1 недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

n

Судебная коллегия признала выводы судебной строительно – технической оценочной экспертизы фио «Центр судебных исследований «РИК» №205/23 от 03.04.2023 года обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

n

Заключение судебной строительно–технической оценочной экспертизы фио «Центр судебных исследований «РИК» №205/23 от 03.04.2023 года судебная коллегия полагает необходимым положить в основу решения, поскольку имеются другие доказательства, подтверждающие правильность его выводов.

n

Судебная коллегия находит заключение экспертов фио «Центр судебных исследований «РИК» №205/23 от 03.04.2023 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, при определении качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям нормативно-технической документации в отношении квартиры по адресу: адрес..., причин их возникновения и стоимости устранения недостатков полагает необходимым положить в основу выводы указанного экспертного заключения.

n

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о наличии строительных недостатков квартиры по адресу: адрес... нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и подлежат удовлетворению.

n

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

n

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение изменить и взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу [СКРЫТО] Ю.Р. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.03.2022 года по 28.03.2022 года включительно в сумме сумма (678900,29х22х1%), расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             штраф в сумме сумма

n

С адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 июня 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

n

Взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу [СКРЫТО] Ю.Р. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07 марта 2022 года по 28 марта 2022 года включительно в сумме сумма расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

n

Взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n