Дело № 33-4951/2023, апелляция

n n n

Судья: фио                                                              

n

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3278/2022

n

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-4951/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

адрес                                                                                              30 января 2023 года                                                 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

n

судей фио, фио,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

n

Восстановить [СКРЫТО] Константину Александровичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года,

n

 

n

установила:

n

 

n

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к фиоА, [СКРЫТО] В.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

n

Требования мотивированы тем, что ... года умер его отец - фио. После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;автомобиля;жилого дома, расположенного в адрес денежных средств, находящихся на счетах в банках. При этом о смерти истца истцу стало известно случайно 15 августа 2021 года. Также истец указал, что до января 2015 года постоянно проживал в адрес и регулярно общался с отцом лично. В январе 2015 года истец переехал жить в Украину к своей супруге. При этом истец ежегодно навещал своего отца, когда приезжал в Россию. Также истец и фио регулярно общались по телефону. фио последние годы проживал в                          адрес. Сигнал приема сети мобильной связи в указанной местности был нерегулярным. Весной 2020 истец планировал приехать в адрес и встретиться с отцом, но из-за карантинных ограничений был вынужден поездку отложить. В течение 2020 года истец и фио общались по телефону. В начале 2021 года истец пытался связаться по телефону с отцом. Однако факт того, что последний не может связаться с отцом посредством телефонной связи, его не насторожил, зная о плохой телефонной связи в указанной местности. Между тем, 15 августа 2021 года, когда истец в очередной раз, не смог связаться по телефонной связи со своим отцом, последний решил проверить сведения о смерти фио в реестре наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Иной возможности узнать информацию о своем отце у истца не было, так как контакты ответчиков, которые являются сыновьями наследодателя от другого брака, у истца отсутствовали, более того, ответчики не желали поддерживать общение с истцом. Из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, стало известно об открытии наследственного дела к имуществу фио При этом ответчики, зная о смерти фио и контакты истца и его матери, о смерти фио истцу не сообщили. В дальнейшем мать истца получила свидетельство о смерти фио, из которого следовало, что фио умер ... года в адрес. 26 августа 2021 года мать истца - фио по доверенности от имени истца обратилась к нотариусу адрес фиоЕ, в производстве которой находилось наследственное дело № 62/2021, и записалась на прием к нотариусу на 2 сентября 2021 года. После чего, действуя по доверенности, подала от имени истца заявление о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти фио Как стало известно матери истца, наследственное дело открыто по заявлениям ответчиков, которые каких-либо сведений нотариусу об истце, обладающим наряду с ответчиками правом наследования к имуществу наследодателя согласно ст. 1142 ГК РФ, не сообщили.

n

Основываясь на изложенном, истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего ... года.

n

Представители истца по доверенности фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

n

Представитель ответчиков по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

n

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик [СКРЫТО] С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

n

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела                    в отсутствие истца фио, ответчиков фио, фио, третьего лица нотариуса адрес фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года умер фио.

n

После смерти фио открылось наследство, состоящее, в частности, из                      ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;жилого дома, расположенного по адресу: адрес;автомобиля Ссанг фио II, регистрационный знак ТС;денежных вкладов в банке.

n

Истец и ответчики приходятся умершему сыновьями, что подтверждается копиями свидетельств о рождении последних, и являются наследниками первой очереди по закону после смерти фио

n

2 марта 2021 года [СКРЫТО] С.А. обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио

n

2 марта 2021 года к имуществу умершего фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 62/2021.

n

Также в установленный законом срок к нотариусу адрес фио обратился [СКРЫТО] В.А. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти фио в пользу фио

n

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. 

n

Также из материалов наследственного дела следует, что ответчики каких-либо сведений нотариусу об истце, обладающим наряду с ответчиками правом наследования к имуществу наследодателя согласно ст. 1142 ГК РФ не сообщили.

n

2 сентября 2021 года, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства обратился истец в лице своего представителя по доверенности фио

n

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 218, 1111, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года              № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, умершего ... года, поскольку исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, в связи с тем, что последнему не было известно об открытии наследства до 15 августа 2021 года, при этом узнав 15 августа 2021 года о смерти отца, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 3 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска для принятия наследства отпали.

n

Также суд первой инстанции учитывал отсутствие у истца сведений об открытии наследства, то есть о смерти его отца, поскольку истец и наследодатель проживали в разных странах, что не позволило заявителю узнать о смерти своего отца и совершить необходимые действия по принятию наследства в пределах установленного законом срока, причем ответчики не сообщили об этом истцу, равно как и не сообщили и нотариусу о наличии еще одного наследника по закону первой очереди.

n

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление                  принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

n

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

n

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

n

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

n

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

n

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

n

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у наследников сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

n

Оценивая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия отмечает, что затруднительность общения истца с отцом по причинам, изложенным истцом и отраженным в решении суда первой инстанции, не лишала истца объективной возможности поддерживать связь с отцом и хотя бы в какой-то степени интересоваться его жизнью и здоровьем.

n

Судебная коллегия отмечает, что из содержания искового заявления следует, что истец пытался связаться с отцом в начале 2021 года, а затем в августе 2021 года, несмотря на то обстоятельство, что день рождения отца - 13 февраля 1946 года, День защитника Отечества - 23 февраля, что дает основания усомниться в позиции истца о постоянном общении с отцом, поскольку при постоянном общении как минимум близкие родственники созваниваются на памятные даты и праздники, между тем, истца не насторожило, что ни в день рождения, ни в День защитника Отечества, отец не взял трубку, и только в августе 2021 года истец попытался вновь дозвониться до отца.                         

n

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Изложенные в иске причины не являются уважительными, поскольку не лишали фио возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти               и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

n

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), повлекших пропуск срока принятия наследства, истцом не приведено и судом по делу не установлено.

n

Учитывая указанные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить.

n

Постановить по делу новое решение.

n

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Константина Александровича к [СКРЫТО] Сергею Александровичу, [СКРЫТО] Валерию Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

 

n

Судьи:

n n