Дело № 33-4938/2023, апелляция

n n n

   Судья: фио

n

   Дело № 33-4938/2023

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

        24 января 2023 года                       адрес

n

 

n

        Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.И. на определение Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

n

      «Исковое заявление [СКРЫТО] Владимира Ивановича к [СКРЫТО] Елене Михайловне, [СКРЫТО] Наталье Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - возвратить.

n

         Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

фио обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.М., фиоЕ„ действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

n

 Определением Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года исковое заявление возвращено.

n

 Об отмене определения Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года как незаконного просит по доводам частной жалобы фио

n

 Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

n

 В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).

n

 Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

n

 Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

n

        Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления [СКРЫТО] В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не в полном объеме соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска;к исковому заявлению не приложены в полном объеме документы, на которых истец основывает свои исковые требования;в исковом заявлении не определен в полном объеме круг лиц, участвующих в деле, не указано их процессуальное положение, не указано их местонахождение;к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;определением Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2022 года истцу отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

n

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

n

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

n

Как усматривается из искового заявления, заявленное истцом требование о признании сделки недействительной является имущественным требованием, не подлежащим оценке, в связи с чем цена иска не подлежала указанию.

n

В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

n

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

n

       Таким образом, вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу, уточнение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

n

 

n

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции требования процессуального закона учтены не были.

n

Суд также не принял во внимание, что к исковому заявлению были приложены квитанции, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

n

Кроме того, суд не учел, что апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2022 года определение Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым истцу было отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, было отменено, и истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления до рассмотрения дела по существу спора.

n

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.И.- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

n

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

       Определение Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2022 года отменить, материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

n

 

n

 

n

Судья

n

 

n n