Дело № 33-4925/2023, апелляция

n n n

Судья: фио      Гр. дело № 33-4925/2023

n

(№ дела в первой инстанции М-12921/2022)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

26 января 2023 г.                                                                                       адрес

n

 

n

Судья Московского городского суда фио,

n

при ведении протокола помощником судьи фио,

n

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] М.Я.

n

на определение Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г., которым постановлено:

n

 «Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] фио к ООО «Бартер Смартплэйс» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

n

Разъяснить заявителю право на общение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.»,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] М.Я. обратился в Пресненский районный суд адрес по месту своего жительства с иском к ответчику ООО «Бартер Смартплэйс» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

n

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

n

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, председательствующий приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

n

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

n

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

n

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

n

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

n

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

n

Как усматривается из представленного материала, истец обратился в Пресненский районный суд адрес по месту своего жительства с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя.

n

Согласно исковому заявлению, спор вытекает из договора на разработку компьютерного обеспечения № 1613 от 12 января 2022 года.

n

Из указанного договора следует, что Исполнитель (ответчик) обязуется разработать компьютерное обеспечение (ПО) в соответствии с технических заданием (Приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

n

В соответствии с п. 3.9 данного договора, передача программного обеспечения ПО производится исполнителем путём установки на сервер заказчика.

n

Согласно техническому заданию, предметом договора являлась обязанность ответчика разработать AR-игру NFT-GO.

n

Согласно разделу «Комментарии от Заказчика»: некоторые NFT будут предоставлены компанией, некоторые NFT будут предоставлены третьими лицами в рекламных целях;NFT-GO также будет получать доход, размещая рекламу в приложении (п. 10);размещение рекламы в приложении (п. 11);размещение рекламы через AR и Мар (п. 12)

n

Как следует из искового заявления, адресом места нахождения ответчика является адрес.

n

Вместе с тем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", иск предъявлен по месту жительства истца.

n

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчик не находится на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суда адрес, и предъявленное истцом исковое заявление не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца в силу положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

n

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

n

Доводы частной жалобы истца о том, что поскольку им, как физическим лицом, заключен договор на оказание услуг с юридическим лицом, в связи с чем истец как потребитель имеет право подать иск в суд по месту своего жительства согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что использование программного обеспечения планировалось не для личных и бытовых целей истца.

n

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем оснований для принятия искового к производству Пресненского районного суда адрес по месту жительства истца не имеется.

n

Доводы частной жалобы основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

n

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

n

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

 Определение Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца [СКРЫТО] М.Я. - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n n