Дело № 33-4912/2023, апелляция

n n n

Судья: фио                                                                             

n

Гр. дело № 33-4912/2023

n

(в суде первой инстанции № 2-4239/2022)

n

УИД: 77RS0013-02-2022-004323-82

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

24 мая 2023 года                                                                                         адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике Варфоломеевой М.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] М.З. по доверенности Теряева Ю.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования [СКРЫТО] Евгения Владимировича к [СКРЫТО] Юрию Эдуардовичу, [СКРЫТО] Ибрагиму Ахмедовичу, [СКРЫТО] Мурадику Зибиюлаховичу признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры – удовлетворить частично.

n

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524, заключённый 23.03.2021 г. между [СКРЫТО] М.З. в интересах [СКРЫТО] Ю.Э. с [СКРЫТО] И.А.

n

 Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации перехода права собственности №77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021 г. на квартиру по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524, восстановив запись о праве собственности на квартиру [СКРЫТО] Ю.Э.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности [СКРЫТО] И.А. на квартиру с кадастровым номером 77:07:0002001:5524, расположенную по адресу: адрес, и восстановлении записей о праве собственности [СКРЫТО] Ю.Э. на указанную квартиру,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

истец [СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Ю.Э., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] М.З.  о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил  признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый  номер  77:07:0002001:5524, заключённый 23.03.2021 г. между [СКРЫТО] М.З. в интересах [СКРЫТО] Ю.Э. с [СКРЫТО] И.А.;применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации перехода права собственности № 77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021 г. на указанную квартиру, восстановив запись о праве собственности на квартиру [СКРЫТО] Ю.Э.;обязать  [СКРЫТО] Ю.Э. в течение месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить продажу квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер  77:07:0002001:5524 с непосредственным участием истца фио

n

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что  определением Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/17, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника фио ([СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Ю.Э.) и принявшими наследство умершего - его вдовой фио  и его дочерью фио,  в лице законного представителя фио, согласно которому задолженность умершего фио истцу [СКРЫТО] Е.В. установлена в размере сумма, что от общего  размера  задолженности  составило  - 27,47%, [СКРЫТО]  Ю.Э.  -  в  размере сумма, что от общего размера задолженности составило - 72,53% (пункты 1 и 2 мирового соглашения и определения суда).

n

10 ноября 2017 года между [СКРЫТО] Ю.Э. и [СКРЫТО] Е.В. заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года. Пунктом 6 указанного Соглашения стороны признали тот факт, что доля [СКРЫТО] Ю.Э. от продажи недвижимости - квартиры по адресу: адрес,  по ее оценочной стоимости, т.е. не менее чем за       сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной.

n

Однако, впоследствии [СКРЫТО] Ю.Э. нарушил достигнутые договоренности и в августе 2018 г. стал единоличным 100% собственником указанной квартиры, так и не выплатив причитающуюся истцу долю, в результате чего истец вынужден был в судебном порядке доказывать, что [СКРЫТО] Ю.Э. является должником фио

n

Данный факт подтверждается решением Кунцевского районного суда адрес от 15.02.2022 г. по делу № 2-1015/2022, согласно которому с [СКРЫТО] Ю.Э. в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма в счет компенсации стоимости доли в указанной квартире в размере 27,47%, переданной [СКРЫТО] Ю.Э. судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № 10636/18/77007-ИП от 06.03.2018г.

n

Не желая исполнять названные судебные постановления и взятые обязательства о совместной продаже указанной квартиры по рыночной цене с истцом, ответчик [СКРЫТО] Ю.Э. привлек для реализации спорной квартиры ответчика [СКРЫТО] М.З., по предварительной договоренности с которым, еще не имея прав на квартиру (собственность зарегистрирована 17.08.2018г.), стал совершать действия по ев продаже.

n

При рассмотрении судом гражданского дела № 2-1015/2022 истцу стало известно, что в производстве Кунцевского районного суда находится гражданское дело № 02-0429/2022 по иску [СКРЫТО] Ю.Э. к Управлению Росреестра по Москве об аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, собственником которой 13.04.2021г. стал [СКРЫТО] И.А.

n

12.02.2021г. нотариусом Тверского адрес фио, [СКРЫТО] Ю.Э. оформлена доверенность № 69 АА 2504903 на [СКРЫТО] М.З., в том числе с правом продажи спорной квартиры по цене  не  менее     сумма, что противоречит положениям законодательства о существенных условиях договора продажи объекта недвижимости по цене, поскольку полномочия, переданные собственником [СКРЫТО] М.З. по продажной цене квартиры,  неконкретны.

n

Пользуясь этим, фио, в период временного отсутствия обеспечительных мер по квартире, действуя на основании указанной доверенности, 23.03.2021г. продал квартиру за сумма ответчику [СКРЫТО] И.А., указав в договоре, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

n

По утверждению [СКРЫТО] Ю.Э. данная сделка безденежна, противоречит его желанию продать квартиру не менее,  чем за сумма, при условии погашения [СКРЫТО] М.З. задолженности перед заявителем в размере сумма, совершена под влиянием введения его в заблуждение адвокатом фио относительно условий договора и выданной [СКРЫТО] М.З. доверенности от 12.02.2021г., в которую неоднократно разным почерком, в отсутствии нотариуса вносились изменения о продажной цене квартиры, изменения были удостоверены нотариусом фио лишь 29.03.2021г., при регистрации перехода права собственности на квартиру к [СКРЫТО] И.А. вопреки требованию от 13.03.2021г. личного присутствия [СКРЫТО] Ю.Э. при совершении сделки он отсутствовал, в связи с чем в Кунцевском районном суде адрес (дело № 02-3702/2022) он оспаривает данный договор, в административном порядке обжалует действия Росреестра по Москве (дела № 02-0429/2022 и № 02а- 0682/2022).

n

Как указал истец,  заключенным [СКРЫТО] М.З. от имени [СКРЫТО] Ю.Э. договором купли-продажи квартиры от 23.03.2021г. нарушаются права истца как кредитора [СКРЫТО] Ю.Э. и  защита нарушенных прав истца возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. При этом,  ответчики знали о том, что в момент совершения ими сделки в отношении [СКРЫТО] Ю.Э. имелось вступившее в законную силу решение суда от 10.11.2017 г. по делу № 2-5630/17 и обязательство по Соглашению о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 (№ 2-5630/17) от 10.11.2017 г., которые до настоящего времени им не исполнены, однако намеренно совершили сделку 23.03.2021г., что повлечет за собой невозможность восстановления нарушенных прав истца.  Такое поведение ответчиков представляет собой злоупотребление правом, что в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ влечет признание договора купли-продажи квартиры от 23.03.2021г. недействительным.

n

Кроме того, истец полагал, что  сделка от 23.03.2021г. также недействительна в силу того, что третьим лицом по делу - Управлением Росреестра по Москве при государственной регистрации перехода права собственности 13.04.2021г. на квартиру по адресу: адрес,  на основания договора от 23.03.2021г. допущены нарушения Закона, а именно: не учтено заявление [СКРЫТО] Ю.Э. от 13.03.2021 г. о внесении записи в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру без личного участия собственника.

n

Истец [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

n

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

n

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

n

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, позицию по делу не представил.

n

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ранее направил отзыв на исковое заявление.

n

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика [СКРЫТО] М.З. по доверенности Теряев Ю.А.  по доводам апелляционной жалобы.

n

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

n

Истец [СКРЫТО] Е.В. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал.

n

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Э. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования признал.

n

В заседание судебной коллегии ответчики [СКРЫТО] И.А., фио не явились.

n

Представитель ответчиков [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] М.З. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал.

n

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

n

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] М.З., третьего лица Управления Росреестра по адрес  о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся ответчиков и третьего лица  в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

n

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика [СКРЫТО] Ю.Э., представителя ответчиков [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] М.З. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

В соответствии с ч. 1 и ч. 2  ст. 330 ГПК РФ,  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

n

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

n

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

n

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

n

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, назначенном по настоящему делу в Кунцевском районном суде адрес на 19 октября 2022 года в 16 часов 15 минут ответчик [СКРЫТО] И.А. не присутствовал, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] И.А. о данном судебном заседании.

n

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

n

В силу  ст. 2 ГК РФ,  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

n

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

n

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

n

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

n

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

n

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

n

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

n

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

n

Согласно ст. 168 ГК РФ,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

n

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

n

На основании п.  2 ст. 209 ГК РФ,  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

n

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

n

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

n

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

n

В редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 г. статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

n

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

n

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

n

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

n

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

n

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

n

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

n

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года определением Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/2017 утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника фио - [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Ю.Э., с одной стороны,  и наследниками, принявшими наследство умершего - его вдовой фио и его дочерью фио, в лице законного представителя фио, с другой стороны.

n

В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны определили, что исковые  требования фио  составляют  сумма, что от общего размера исковых требовании составляет 27,47%;исковые требования [СКРЫТО] Ю.Э. составляют сумма, что от общего размера исковых требований составляет 72,53 % (п. п. 1 и 2 мирового соглашения).

n

Стороны согласились и договорились окончить настоящее дело миром на следующих приемлемых для всех Сторон условиях: фио и фио, действуя каждый самостоятельно, обязуются: в срок не позднее 29 декабря 2017 года получить у нотариуса адрес фио по наследственному делу №80/2017, открытому 31 мая 2017 года, свидетельства о наследстве умершего фио и сдать их в соответствующие регистрирующие органы адрес для регистрации права наследственного имущества;в срок не позднее 01 февраля 2018 года на условиях отдельного отступного соглашения передают в пользу истца: [СКРЫТО] Ю.Э. права на: жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524).

n

После регистрации права на квартиру по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524) [СКРЫТО] Ю.Э. с участием фио реализует квартиру по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524) третьим лицам по максимально возможным ценам и в максимально короткие сроки с целью расчетов со Сторонами мирового соглашения на условиях, согласованных в настоящем мировом соглашении (п. 6.4.2 мирового соглашения).

n

Истцы вправе заключать между собой любые договоры (соглашения) в целях реализации настоящего мирового соглашения, не нарушая при этом прав и интересов другой стороны мирового соглашения.

n

[СКРЫТО] Ю.Э. в течение 3-х календарных дней с момента получения суммы от реализации указанной квартиры в размере, достаточном для расчетов со сторонами мирового соглашения, но в любом случае не позднее 01 июня 2018 года обязуется перечислить [СКРЫТО] Е.В. или иным образом передать в счет погашения его требований к наследственному имуществу умершего сумму в размере сумма (п. 6.4.4 мирового соглашения).

n

Также, 10 ноября 2017 года между [СКРЫТО] Ю.Э. и [СКРЫТО] Е.В. заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, из которого следует, что стороны признают возможный факт не реализации данного имущества по оценочной стоимости. При снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются. При этом стороны настоящего соглашения определили, что размер доли фио от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли [СКРЫТО] Ю.Э. составляет 72,53% от общей цены продажи имущества (п. п. 4, 5 соглашения).

n

Также в п.6 соглашении сторонами предусмотрено, что доля [СКРЫТО] Ю.Э. от продажи недвижимости – квартиры по адресу: адрес,  по ее оценочной стоимости, т.е. не менее, чем за сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной. В остальных случаях стороны настоящего соглашения руководствуются положениями п. 5 настоящего соглашения.

n

17 августа 2018 года [СКРЫТО] Ю.Э. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524.

n

12 февраля 2021 года ответчик [СКРЫТО] Ю.Э. оформил у нотариуса Тверского городского нотариального адрес фио доверенность, которой уполномочил ответчика [СКРЫТО] М.З. управлять квартирой, расположенной по адресу: адрес, продать на условиях по его усмотрению, за цену не менее сумма, заключить и подписать от имени [СКРЫТО] Ю.Э. договор купли-продажи и передаточный акт, соглашение об авансе, задатке, производить расчеты по заключенной сделке, получать причитающиеся [СКРЫТО] Ю.Э. от продажи деньги, регистрировать сделку в компетентных органах и получать соответствующие документы о регистрации.

n

13 марта 2021 г. ответчик [СКРЫТО] Ю.Э. посетил адрес Кунцево адрес и лично подал заявление о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, без личного участия собственника (MFC-0558/2021-4212812 от 13.03.2021 г.).

n

23.03.2021 г. между [СКРЫТО] М.З., действующим по доверенности в интересах [СКРЫТО] Ю.Э.,  и [СКРЫТО] И.А. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:  адрес, кадастровый номер 77:07:0002001:5524.

n

В соответствии с п. 2.1. указанного договора,  квартира оценивается по соглашению сторон в сумма и продается за сумма Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчеты между сторонами по договору произведены полностью до подписания договора.

n

Согласно п. 2.3. договора, расчеты между сторонами по настоящему договору произведены полностью до подписания настоящего договора.

n

Как следует из ответа  нотариуса Нотариальной палаты адрес фио от 03 августа 2022 года на обращение [СКРЫТО] Ю.Э., 12 февраля 2021 года нотариусом по р.№69/70-н/69-2021-1-329, была удостоверена доверенность от имени [СКРЫТО] Ю.Э. на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была прочитана [СКРЫТО] Ю.Э. и подписана им собственноручно в присутствии нотариуса. 29 марта 2021 года в текст доверенности нотариусом была внесена оговорка следующего содержания «Зачеркнутое «менее» не читать, исправленному «более» верить. Указанная внесенная оговорка была написана нотариусом собственноручно, а также подписана ею лично и приложением печати нотариуса. Оговорка также подписана [СКРЫТО] Ю.Э., о чем на доверенности совершена надпись: «С внесенными изменениями согласен». Далее [СКРЫТО] Ю.Э. собственноручно была проставлена его подпись и написаны его фамилия имя и отчество.

n

23.03.2021 г. [СКРЫТО] М.З. в интересах [СКРЫТО] Ю.Э. был подан пакет документов в МФЦ на регистрацию квартиры. Регистратор в свою очередь приостановил регистрационные действия.  В уведомлении на приостановление регистрационных действий регистратор указал на необходимость личного присутствия истца для подтверждения его волеизъявления на сделку.

n

Согласно выписке по квартире из ЕГРН, собственником квартиры в настоящее время является [СКРЫТО] И.А., сделка зарегистрирована 13.04.2021 г.

n

Истец [СКРЫТО] Е.В. считает сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной по причине злоупотребления правом (недобросовестности сделки) ответчиков в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку квартира была продана по цене значительно ниже рыночной, а также без учета интересов истца, в нарушение договоренностей, установленных Соглашением о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 (№ 2-5630/17) от 10.11.2017 г.

n

Между тем, вследствие неисполнения ответчиком [СКРЫТО] Ю.Э. условий мирового соглашения, утвержденного определением Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-5630/17, [СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 18 августа 2018 года по 28.10.2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Обращаясь в суд с заявленными требованиями [СКРЫТО] Е.В. указал, что [СКРЫТО] Ю.Э. с момента регистрации права собственности на наследственную квартиру, не предпринял никаких действий, направленных на выплату ему причитающейся денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, исходя из условий утвержденного определением суда мирового соглашения, а также соглашения о взаимодействии по реализации мирового соглашения. Истец [СКРЫТО] Е.В. полагал, что на стороне [СКРЫТО] Ю.Э. возникло неосновательное обогащение.

n

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года установлено, что 10 ноября 2017 года между [СКРЫТО] Ю.Э. и [СКРЫТО] Е.В. заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, из которого следует, что стороны признают возможный факт не реализации данного имущества по оценочной стоимости. При снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются. При этом стороны настоящего соглашения определили, что размер доли фио от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли [СКРЫТО] Ю.Э. составляет 72,53% от общей цены продажи имущества (п. п. 4, 5 соглашения). Также в соглашении сторонами предусмотрено, что доля [СКРЫТО] Ю.Э. от продажи недвижимости – квартиры по адресу: адрес,  по ее оценочной стоимости, т.е. не менее, чем за сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной. В остальных случаях стороны настоящего соглашения руководствуются положениями п. 5 настоящего соглашения.

n

Судом по вышеназванному делу также было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2021 г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №77:07:0002001:5524, собственником квартиры в настоящее время является [СКРЫТО] Ибрагим Ахмедович, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Ю.Э. реализовал квартиру третьему лицу.

n

Однако, вопреки условий п.6 мирового соглашения, где стороны признали тот факт, что доля [СКРЫТО] Ю.Э. от продажи недвижимости - квартиры по адресу: адрес по ее оценочной стоимости, т.е. не менее чем за сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, [СКРЫТО] Ю.Э. не выплатил [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в размере сумма Доказательств обратного установлено не было.

n

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ у [СКРЫТО] Ю.Э., уклонившегося от выполнения условий мирового соглашения в части выплаты [СКРЫТО] Е.В. денежных средств в размере сумма после продажи спорной квартиры, возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату лицу, их понесшему.

n

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года исковые требования фио к [СКРЫТО] Ю.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] Юрия Эдуардовича в пользу [СКРЫТО] Евгения Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Ю.Э. к [СКРЫТО] Е.В.  о признании обязательства отсутствующим – отказать.

n

Принимая во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 23.03.2021 года к [СКРЫТО] И.А. произведена в ЕГРН 13.04.2021 года, коллегия полагает, что с данной даты следует исчислять срок исковой давности и на дату предъявления в суд истцом [СКРЫТО] Е.В. исковых требований 12.04.2022 года этот срок не истек, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству [СКРЫТО] М.З. не имеется.

n

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание, что решением Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года с [СКРЫТО] Ю.Э. в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, которые ему полагались от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №77:07:0002001:5524, в соответствии с долей, установленной мировым соглашением и соглашением о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, учитывая, что размер доли предусмотренный соглашением, от общей цены продажи имущества [СКРЫТО] Ю.Э. составляет 72,53%, фио составляет 27,47%,  но не менее сумма, сторонами не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу, что таким образом нарушенное право фио на получение причитающихся ему денежных средств от продажи квартиры было восстановлено, в связи с чем исковые требования [СКРЫТО] Евгения Владимировича к [СКРЫТО] Юрию Эдуардовичу, [СКРЫТО] Ибрагиму Ахмедовичу, [СКРЫТО] Мурадику Зибиюлаховичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры, удовлетворению не подлежат.

n

При этом коллегия считает необходимым отметить, что [СКРЫТО] Ю.Э. как стороной договора,  в установленном порядке спорный договор  купли-продажи квартиры от 23 марта 2021 года, заключенный [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] М.З. в интересах [СКРЫТО] Ю.Э., не оспорен.

n

В апелляционную инстанцию истцом [СКРЫТО] Е.В. представлено заявление о подложности доказательства, а именно: протокола судебного заседания по настоящему делу от 18.04.2023 года.

n

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

n

Заявление истца о подложности документов, а именно: протокола судебного заседания от 18.04.2023 года  в силу ст. 186 ГПК РФ,  само по себе такое заявление не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, между тем истцом  в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности протокола судебного заседания от 18.04.2023 года.

n

Доводы истца о подложности доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку надлежащими доказательствами данные доводы не подтверждены.

n

Замечания, поданные истцом на протокол судебного заседания по настоящему делу от 18 апреля 2023 года в суде апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. ст. 229-232 ГПК РФ и председательствующим по делу судьей фио вынесено определение от 05 мая 2023 года  об удостоверении в части замечаний на протокол от 18 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 254, 255).

n

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

n

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

n

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

n

В данном случае суд не принимает признание иска фио по данному делу ответчиком [СКРЫТО] Ю.Э., поскольку оно противоречит решению Кунцевского районного суда адрес от 15.02.2022 года по делу № 2-1015/2022.

n

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения Владимировича к [СКРЫТО] Юрию Эдуардовичу, [СКРЫТО] Ибрагиму Ахмедовичу, [СКРЫТО] Мурадику Зибиюлаховичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры.

n

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца фио, ответчика [СКРЫТО] Ю.Э.  о вынесении частных  определений в адрес в отношении ОВД адрес и в адрес  Управления Росреестра по адрес по факту незаконной регистрации перехода права собственности регистратором фио, применительно к положениям ст. 226 ГПК РФ.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

решение Кунцевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить.

n

Постановить по делу новое решение.

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения Владимировича к [СКРЫТО] Юрию Эдуардовичу, [СКРЫТО] Ибрагиму Ахмедовичу, [СКРЫТО] Мурадику Зибиюлаховичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры - отказать.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n n