Дело № 33-4899/2023, апелляция

                                                                                                           УИД 77RS0016-02-2022-007441-75

                                                                                                                                    Дело № 2-5402/2022

РЕШЕНИЕ                                                                                      

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                        24 октября 2022 года                                                                                                  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2022 по иску фио к ТСЖ «Два атланта» об обязании демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также машинометса № 7, расположенного по вышеуказанному адресу. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Два Атланта». В жилом доме действует система контроля и управления доступом к лифтам. Истец указывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а также то, что организация системы контроля и управления доступом к лифтам введена в целях ограничения пользования лифтами собственниками, имеющими задолженность перед управляющей компанией, а электронные ключи доступа к лифтам блокируются по распоряжению фио Истец указывает, что блокировка ключ-карты делает невозможным пользование общим имуществом для него и членов его семьи, в том числе повлекли дополнительные траты в связи с невозможностью использования лифтов для подъема материалов и инструментов в квартиру для проведения ремонтных работ. Истец обращался с требованием о разблокировке электронных ключей, однако получил отказ. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в многоквартирном доме в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем объеме сумма, начисляемую периодически при просрочке исполнения за каждую неделю в размере сумма;обязать ответчика не чинить препятствия операторам (организациям), оказывающим услуги связи в установке в жилом помещении истца сети интернет, установке кабельного телевидения, иных услуг связи;в случае неисполнения решения суда в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма;взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Иванушкина Т.Н., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ «Два атланта» – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Мещанской районной прокуратуры адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также машинометса № 7, расположенного по вышеуказанному адресу с 16.04.2021 г.

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ТСЖ «Два Атланта».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а также то, что организация системы контроля и управления доступом к лифтам введена в целях ограничения пользования лифтами собственниками, имеющими задолженность перед управляющей компанией, а электронные ключи доступа к лифтам блокируются по распоряжению фио Также истец указал, что блокировка ключ-карты делает невозможным пользование общим имуществом для него и членов его семьи, в том числе повлекли дополнительные траты в связи с невозможностью использования лифтов для подъема материалов и инструментов в квартиру для проведения ремонтных работ.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что система СКУД установлена задолго до приобретения истцом помещений в многоквартирном доме.

Так, 01.07.2019 г. между ТСЖ «Два атланта» и ООО «Алвик» заключен договор на техническое обслуживание, в соответствии с условиями которого оказываются услуги по техническому обслуживанию видеосистемы, системы контроля управления доступом (СКУД), слаботочных систем, автоматических ворот, домофона по адресу: адрес.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с п. 117 указанного постановления, Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу ст. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В связи с образованием у истца задолженности, в адрес последнего были направлены уведомления об оплате задолженности, однако мер по погашению задолженности не предпринималось. В связи с непогашением задолженности, истцу произведена блокировка ключ-карты с помощью которой осуществляется доступ и движение лифтового оборудования. Вместе с тем, у истца имелась возможность использовать ключ, находящийся на посту охраны у консьержа напротив лифта, либо с лицами, имеющими данный ключ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что СКУД установлен в многоквартирном доме задолго до возникновения у истца права собственности, порядок его управления установлен решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались, следовательно, оснований для демонтажа системы СКУД по требованию истца не имеется.

Суд отмечает, что решение о демонтаже может быть принято на общем собрании собственником многоквартирного дома, либо в связи с существенным нарушений прав собственников многоквартирного дома. Демонтаж СКУД по требованию истца приведет к нарушению прав других собственником многоквартирного дома, а потому, удовлетворено быть не может.

Более того, вне зависимости от наличия задолженности, истцу по его требованию был предоставлен доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Также суд считает необоснованными требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия операторам (организациям), оказывающим услуги связи в установке в жилом помещении истца сети интернет, установке кабельного телевидения, иных услуг связи, в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемому в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как указал ответчик, каких-либо заявлений от истца о подключении квартиры истца к интернету в ТСЖ не поступало.

Более того, ТСЖ не является владельцем данной сети, не оказывает данные услуги, каких-либо услуг по подключению собственникам не оказывает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, учитывая, что истец не был лишен права пользоваться лифтом, а потому, заявленные истцом убытки не могут быть возложены на ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических либо нравственных страданий, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расходов по оплате услуг представителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ТСЖ «Два атланта» об обязании демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  К.А. Подопригора