Дело № 33-4884/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

I инстанция: № 33-4884/23

n

II инстанция: № 2-2499/22

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

18 января 2023 года                   адрес

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

n

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Крастошевского А.Ю. на определение Савеловского районного суда адрес от 05 мая 2022 года об исправлении описки в решении суда от 15.04.2022г.,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Решением Савеловского районного суда адрес от 15.04.2022г. были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Елены Петровны к Крастошевскому Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом, в решении суда судом была допущена описка в части указания явки участников процесса в судебное заседание, так в решении суда указано, что в судебное заседание 15.04.2022г. явился представитель истца фио, тогда как в протоколе судебного заседания указано, что фио явился в суд ко времени назначения дела, а ко времени открытия судебного заседания не явился.

n

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит [СКРЫТО] А.Ю.  по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

n

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

n

Вынося обжалуемое определение от 05 мая 2022 года, суд указал, что в мотивировочной части решения суда относительно явки в судебное заседания представителя истца допущена явная описка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

n

Оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемом определении у суда апелляционной инстанции не имеется.

n

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

n

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

n

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

n

Наличие описки в мотивировочной части решения суда подтверждается протоколом судебного заседания от 15.04.2022г., где указана явка представителя истца по доверенности фио

n

Судебная коллегия отмечает, что замечаний на протокол ответчиком Крастошевским А.Ю.  подано не было.

n

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения.

n

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

определение Савеловского районного суда адрес от 05 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Крастошевского А.Ю. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n n