Дело № 33-4857/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Гр. дело № 33-4857/2023

n

(номер дела в первой инстанции 2-1833/2022)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

30 января 2023 г.                                                                                       г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

n

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Золоторевской Л.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г., которым постановлено:

n

 «Удовлетворить заявление истца [СКРЫТО] ... о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского суда г. Москвы от 24 мая 2022 года.

n

Восстановить истцу [СКРЫТО] ... процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1833/2-22 по иску [СКРЫТО] ... к Золоторевской ..., Золоторевскому ... о нечинении препятствий, обязании передать ключи.»,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

24 мая 2022 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ... к Золоторевской ..., Золоторевскому ... о нечинении препятствий, обязании передать ключи.

n

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным тем, что решение суда не было получено своевременно.

n

Определением суда от 27 октября 2022 г. ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

n

Не согласившись с определением суда от 27 октября 2022 г., ответчик [СКРЫТО] Л.В. подала на него частную жалобу.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

n

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

n

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

n

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда было вынесено 24 мая 2022 г., изготовлено в окончательной форме 31.05.2022 г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 30 июня 2022 г. Апелляционная жалоба была подана 12 сентября 2022 г., при этом суд учел, что решение суда не было своевременно получено истцом, копия решения направлена судом истцу только 21 августа 2022 г. и получена лично истцом 22 августа 2022 г.

n

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.05.2022 г.

n

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

 Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Золоторевской Л.В. - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n n