Дело № 33-4854/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Дело № 33-4854/2023

n

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-4921/2022

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

30 января 2023 года                                  г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

n

Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

n

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования удовлетворить частично.

n

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ОГРН: 1217700505835, ИНН: 9731084450) в пользу [СКРЫТО] Александра Олеговича, 11.04.1994 года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

n

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ОГРН: 1217700505835, ИНН: 9731084450) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

         Истец [СКРЫТО] А.О. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что 25.09.2021 года между [СКРЫТО] А.О. и адрес Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита № 00319-CL-000000381249, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 346 722,67 руб. на срок до 01.10.2026 года, с процентной ставкой 19,8% годовых;цели использования: в том числе, оплата стоимости автомобиля, оплата услуги Карта технической помощи в размере 200 000 руб. Одновременно с заключением указанного кредитного договора истцу предоставлена Карта технической помощи ООО «Все эвакуаторы» (ликвидировано, правопреемник адрес) № 55500050494 от 25.09.2021 года, срок действия с 25.09.2021 года по 25.09.2023 года. 27.09.2021 года истец произвел оплату вышеуказанного сертификата в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. 25.09.2021 года истец приобрел транспортное средство. 04.0.2021 года и 24.03.2022 года истец направлял в адрес ответчика заявления об отказе от карты технической помощи с требованием о расторжении данного договора, возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

n

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

n

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

n

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по г. Москве,
адрес Банк (Россия)", ООО "Инчкейп холдинг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

n

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

n

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 13 декабря 2022 года.

n

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

n

        В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

         Судом установлено, что 25.09.2021 года [СКРЫТО] А.О. (Клиент) подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг President 21 (карта № 55500050494), согласно которому выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты с ООО «Все эвакуаторы» (Компания), и тем самым принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль: Hyundai Santa Fe III Рестайлинг 2018 г., VIN:XWESU81XDJ0006052. Оплата услуг (премии) Компании осуществляется Заказчиком в размере, определяемом п. 5.1 Договора и составляет 200 000 руб. Оплата по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора: с 25.09.2021 года до 25.09.2023 года.

n

         [СКРЫТО] А.О. уплатил ООО «Все эвакуаторы» денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

n

            04.10.2021 года и 24.03.2022 года [СКРЫТО] А.О. направил в ООО «Все эвакуаторы» заявление, в котором указал, что отказывается от договора и просит вернуть ему уплаченные денежные средства. Данные заявления получены ООО «Все эвакуаторы» 12.10.2021 года и 04.04.2022 года соответственно.

n

       Из пояснений истца следует, что денежные средства ему возвращены не были.

n

       адрес является правопреемником ООО «Все эвакуаторы».

n

       В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи прямо указано, что договор публичной оферты заключается с ООО «Все эвакуаторы».

n

        В сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers размещена Публичная оферта договора об оказании услуг по картам адрес «Техническая помощь на дорогах».

n

          В оферте указано, что настоящая оферта Договора является официальным предложением (публичной офертой) адрес (далее «Компания») в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор (далее «Договор») с адрес на условиях и в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством Российской Федерации;и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

n

       Согласно п. 1.1 адрес «ВЭР», если в тексте настоящего Договора не указано иное, термины и определения имеют следующее значение: Компания – адрес, ИНН 9731084450, КПП 773101001, ОГРН 1217700505835, юридический адрес: 121205, город Москва, территория Инновационного центра Сколково, улица Нобеля, дом 7, часть помещения 14;

n

- Клиент Компании (Клиент) - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты. Физическое лицо, которому Клиент - юридическое лицо передаст транспортное средство, в отношении которого Клиентом активирована Карта Технической помощи, считается надлежаще уполномоченным представителем Клиента, который вправе осуществлять любые действия от имени Клиента по настоящему Договору, за исключением вопросов, связанных с заключением, изменением или прекращением настоящего Договора.

n

         - Договор - соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

n

         В соответствии с п. 2.1 адрес «ВЭР», предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт. Телефон круглосуточной единой диспетчерской службы: 8 (800) 333-04-52.

n

        В сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers размещены также перечни услуг, входящих в разные пакеты.

n

        В п. 2.1 адрес «ВЭР» не указано, что Общество является агрегатором, а указано, что является исполнителем по договору.

n

       Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что Общество является агрегатором услуг.

n

        Суд пришел к правильному выводу, что заявлением о присоединении к условиям договора о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг President 21 (карта № 55500050494), адрес «ВЭР» подтверждено, что исполнителем услуг по договору является именно адрес (его правопредшественник ООО «Все эвакуаторы»).

n

Судом установлено, что договор был заключён 25.09.2021 года;отказ от его исполнения последовал 04.10.2021 года.

n

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

n

Ответчик не заявлял о фактически понесенных ими расходах по указанному договору.

n

Судом установлено, что именно адрес (его правопредшественник ООО «Все эвакуаторы») является исполнителем по договору оказания услуг по карте, реализованной истцу, а также получателем денежных средств, уплаченных истцом, в размере 200 000 руб.

n

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309-310,453,779,782 ,1102 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о взыскании с адрес денежных средств в размере 200 000,00 руб.

n

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что исполнителем услуг по договору является именно адрес.

n

Доводы жалобы относительно того, что ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, отраженную в мотивировочной части решения суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

n

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

n

Судом установлено, что Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

n

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

n

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

n

Применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд снизил размер взыскиваемого штрафа до 25 000 руб.

n

 На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика адрес в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 500 руб.

n

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

n

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определил с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, в размере 10 000 руб. Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

n

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку данное требование судом разрешено в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и в добровольном порядке ущерб не возмещен.

n

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

n

 Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

n

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n