Дело № 33-4853/2023, апелляция

n n n

Дело № 02-0232/2022

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

11 января 2022 года                                      адрес

n

 

n

Щербинский районный суд в составе председательствующей судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0232/2022 по иску [СКРЫТО] Анатолия Павловича к адрес о взыскании стоимости уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №50:8/1/464б от 28 сентября 2018 года соразмерно выявленным строительным недостаткам и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

n

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №50:8/1/464б от 28 сентября 2018 года (Далее – «ДДУ» / Договор).

n

Согласно условиям ДДУ Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

n

 Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых, по заключению независимого эксперта, составила сумма в связи с чем истец просил уменьшить сумму договора ДДУ на указанную сумму, взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

n

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, представил письменное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в части определения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.

n

Представитель Истца в судебном заседании, просил иск удовлетворить, не возражал против проведения судебной экспертизы, выбор эксперта и вопросы к нему оставил на усмотрение суда.

n

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела и результаты экспертизы, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

n

В судебном заседании установлено, что между истцом и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №50:8/1/464б от 28 сентября 2018 года.

n

 Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

n

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

В соответствии с ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

n

Тем не менее, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

n

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Дольщиком был вызван независимый строительно-технический эксперт.

n

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № 206/СТЭ-21 по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выявленных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма

n

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

n

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

n

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

n

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

n

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

n

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

n

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

n

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

n

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

n

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

n

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

n

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

n

12 марта 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены объекта долевого строительства, а именно, квартиры, расположенной по адресу адрес, вблизи адрес., по Договору участия в долевом строительстве №50:8/1/464б от 28 сентября 2018 года соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумма, и о выплате Истцу сумма. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

n

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

n

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

n

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях права, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

n

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд определением от 29.06.2021г. назначил судебно-строительную экспертизу и приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Ответчика.

n

При обследовании квартиры экспертом было выявлено, что стоимость работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов составляет сумма.

n

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.

n

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

n

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

n

Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены требования истца о выплате денежных средств срок

n

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика сумм неустойки соглашаясь с расчетом истца, за период с 20.03.2021 года по 11.01.2022 года. Между тем заявленную к взысканию сумму неустойки в размере сумма, суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

n

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

n

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма, признает заявленную сумму морального вреда – сумма, несоразмерной.

n

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

n

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом снижения на основании 333 статьи ГК РФ.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Взыскать с адресв пользу [СКРЫТО] Анатолия Павловича денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

n

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

n

 

n

 

n

Судья                                                                                Федотов Д.И.

n

 

n

 

n

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 г.

n

 

n n