Дело № 33-4840/2023, апелляция

n n n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

24 декабря 2021 года                                  город Москва

n

 

n

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/21 по иску [СКРЫТО] А.К. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

истец [СКРЫТО] А.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «ВСК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 20 октября 2018 года между ней и CAO «ВСК» был заключен договор страхования КАСКО № …. транспортного средства Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак О068МУ799. Данный договор действует на основании Правил комбинированного страхования автотранспортного средства № 171.1 от 27 октября 2017 года. Данный автомобиль был приобретен ею с привлечением заемных средств от АО «Юникредит Банк» по кредитному договору от 20 октября 2018 года. Согласно условиям заключенного договор страхования КАСКО №…. от 20 октября 2018 года выгодоприобретелем в случае хищения (угона) или полной гибели ТС является Банк-Залогодержатель - в размере задолженности Заемщика по кредитному договору. В настоящий момент сумма задолженности по основному кредитному обязательству составляет 2 051 941 руб. 18 коп. 05 июля 2019 года ее автомобиль был поврежден в результате действий третьих лиц по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, турбаза «Малиновка». 09 июля 2019 года в адрес CAO «ВСК» она направила весь комплект документов, необходимый для рассмотрения моего страхового случая. 22 июля 2019 года поврежденный автомобиль был осмотрен в присутствии специалиста от CAO «ВСК» и экспертом ООО «ИНЕКС». Акт осмотра ответчик на руки истцу не выдал, заявление о предоставлении копии указанного документа от 26 июля 2019 года также оставил без внимания. 31 июля 2019 года ответчика отказал в выплате страхового возмещения по причине не предоставления квитанции об оплате страховой премии, справки МВД, протокола осмотра происшествия и постановления по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

n

При этом квитанции об оплате страховой премии отсутствует, так как страховая премия была включена в общее тело кредита при приобретении автомобиля Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак ……. Кроме того с заявлением, направленным в адрес ответчика 09 июля 2019 года, были приложены: протокол осмотра места происшествия и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 08 августа 2019 года она повторно направила документы, а также претензию с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели автомобиля Audi A4, VIN ….., государственный регистрационный знак ……9. Согласно экспертному заключению № ….от 26 июля 2019 года, подготовленного по заказу истца ООО «ИНЕКС», стоимость устранения повреждений, причиненных моему автомобилю в результате действий третьих лиц составляет 2 672 500 руб., что превышает 75% от страховой суммы, предусмотренной договором КАСКО № …. от 20 октября 2018 года. Таким образом, наступила полная гибель ТС, а страховое возмещение выплате мне с учетом стоимости годных остатков в размере 707 288 руб. (экспертное заключение № 105 ООО «ИНЕКС») составляет 1 792 712 руб. Расходы на составление экспертного исследования № …… от 26 июля 2019 года составили 12 000 руб. В претензии от 08 августа 2019 года она сообщила страховщику о выборе способа возмещения согласно подп. «а» п. 8.1.7 Правил страхования. Однако данная претензия была им проигнорирована, до настоящего момента страховое возмещение мне не выплачено, какие либо ответы страховщик ей не направлял.

n

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования транспортных средств CAO «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года страховщик обязан в 30 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), либо направить мотивированный отказ в выплате. Таким образом, максимальный срок для выплаты страхового возмещения – 23 августа 2019 года был пропущен ответчиком. В нарушение данного пункта Правил страхования ответчик событие, произошедшее с ТС Audi A4, VIN ….., не рассмотрел, выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» не произвел. Просит суд с учетом уточнений от 24 декабря 2021 года взыскать с CAO «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. страховое возмещение за страховой случай, произошедший 05 июля 2019 года, в счет погашения текущей кредитной задолженности по кредитному договору от 20 октября 2018 года, заключенному между [СКРЫТО] А.К. и АО «Юникредит Банк», на приобретение транспортного средства Audi A4, VIN ….., путем перечисления на кредитный счет …., открытый в Нижегородском филиале АО Юникредит Банк Нижегородский филиал БИК …, к/с ……, в размере 1 792 712 руб.;неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 238 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.;расходы на нотариальное заверение документов в размере 484 руб. 21 коп.;расходы на составление рецензии в размере 35 000 руб.;расходы на билеты в размере 1 352 руб. 70 коп.;почтовые расходы - 484 руб. 21 коп.;штраф в защиту прав потребителей в п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца.

n

Истец [СКРЫТО] А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

n

Представитель истца [СКРЫТО] А.К. по доверенности Кашатников Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

n

Представитель ответчика CAO «ВСК» по доверенности Солодовников М.С. в судебное заседание явился, представил в суд возражения и ходатайство, в которых указал на необходимость назначения по делу повторной судебной экспертизы, а также на необоснованность исковых требований.

n

Представитель третьего лицо АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

n

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

n

Выслушав участников процесса, показания свидетеля С. С.Ф., исследовав материалы дела, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

n

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

n

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

n

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. При этом согласно ч. 2 ст. 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

n

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

n

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

n

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак …. В отношении данного транспортного средства заключен договор КАСКО № …..  от 20 октября 2018 года между CAO «ВСК» и [СКРЫТО] А.К. со сроком действия полиса с 20 октября 2018 года по 19 октября 2019 года. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб, причиненный автомобилю, составляет в период с 20 октября 2018 года по 18 января 2019 года в размере 2 550 000 руб., с 19 января 2019 года по 20 апреля 2019 года в размере 2 422 500 руб., с 21 апреля 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 2 295 000 руб., с 20 июля 2019 года по 19 октября 2019 года в размере 2 167 500 руб. Безусловная франшиза в рамках договора составляет 19 125 руб. Размер страховой премии по договору КАСКО составляет 107 947 руб. 86 коп.

n

Данный договор действует на основании Правил комбинированного страхования автотранспортного средства № 171.1 от 27 октября 2017 года.

n

05 июля 2019 года в результате действий третьих лиц был поврежден Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак ….., по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, турбаза «Малиновка».

n

Истец в рамках данного происшествия обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

n

22 июля 2019 года поврежденный автомобиль был осмотрен в присутствии специалиста от CAO «ВСК» и экспертом ООО «ИНЕКС».

n

31 июля 2019 года ответчика CAO «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине не предоставления квитанции об оплате страховой премии, справки МВД, протокола осмотра происшествия и постановления по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

n

Из материалов дела следует, что квитанция об оплате страховой премии отсутствует, так как страховая премия была включена в общее тело кредита при приобретении автомобиля Audi A4, VIN …, государственный регистрационный знак …...

n

08 августа 2019 года истец повторно направила документы, а также претензию с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели автомобиля Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак ….

n

Согласно экспертному заключению ООО «ИНЕКС» № …. от 26 июля 2019 года, подготовленному по заказу истца, стоимость устранения повреждений, причиненных моему автомобилю в результате действий третьих лиц составляет 2 672 500 руб., что превышает 75% от страховой суммы, предусмотренной договором КАСКО № …… от 20 октября 2018 года. Стоимость годных остатков составила в размере 707 288 руб. (экспертное заключение № 105 ООО «ИНЕКС») Расходы на составление экспертного исследования № …. от 26 июля 2019 года составили 12 000 руб.

n

В претензии от 08 августа 2019 года истец сообщила страховщику о выборе способа возмещения согласно подп. «а» п. 8.1.7 Правил страхования. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована, до настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

n

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком
либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила КАСКО являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и CAO «ВСК» договора КАСКО.

n

Согласно п. 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

n

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

n

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

n

При этом в силу п. 8.1.7.1 Правил страхования конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п.б) п. 8.1.7. Правил страхования.

n

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельское» от 06 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению [СКРЫТО] А.К. отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.К. отказано, за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.

n

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного Правил страхования ТС, и возникновении у страховой компании обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

n

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

n

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

n

Из материалов дела следует, что автомобиль Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак ….., был приобретен [СКРЫТО] А.К. с привлечением заемных средств от АО «Юникредит Банк» по кредитному договору от 20 октября 2018 года.

n

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору между банком и истцом заключен договор залога приобретенного автомобиля (л.д. 21-20).

n

В соответствии с условиям заключенного договор страхования автомобиля КАСКО №….. от 20 октября 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] А.К. и CAO «ВСК», АО «Юникредит Банк» является выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели автомобиля в размере непогашенной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения.

n

Таким образом, в случае угона и ущерба, полной конструктивной гибели автомобиля, страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования подлежит выплате страховщику в размере непогашенной задолженности заемщика по кредиту.

n

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

n

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

n

Из содержания указанных положений и разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

n

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

n

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы путем последовательного уменьшения размера страховой суммы (износа) в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

n

Стороны при заключении договора страхования определили страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

n

Таким образом, сумма страхового возмещения в соответствии с положениями Правил страхования ТС на момент ущерба автомобилю составляла 2 295 000 руб. 00 коп.

n

Согласно справке АО «Юникредит Банк» от 20 декабря 2019 года, сумма необходимая для полного досрочного погашения кредита по кредитному договору на 20 октября 2020 года составит 2 051 941 руб. 18 коп. (л.д. 21).

n

Между тем, до настоящего времени обязанность истца по выплате части страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Юникредит Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору [СКРЫТО] А.К. перед банком не исполнены.

n

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЭКС Групп».

n

Согласно заключению эксперта № 02-2350/20, подготовленного АНО «ЭКС Групп»,  имеющиеся повреждения транспортного средства Audi A4, VIN ….., государственный регистрационный знак ….., не могут являться следствием противоправных действий третьих лиц при заявленных обстоятельствах. Фактическое состояние элементов оснащения автомобиля, индивидуальные особенности строения и места расположения следов, наряду с описанными выше фактами указывает, что транспортное средство подвергалось умышленному механизму формирования трансформаций с преследованием определенных целей, таким образом, исполнителем является само заинтересованное лицо, которое умышленно изменяя облик деталей транспортного средства имитирует последствия умышленного изменения облик деталей транспортного средства имитирует последствия противоправных действий неустановленных третьих лиц.

n

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен специалист С.С.Ф., для пояснения выводов, изложенных в рецензии (справка специалиста) № 104 НТД от 18 февраля 2021 года, который выводы проведенные в рецензии поддержал,  пояснил, что при проведении судебной экспертизы, экспертами не соблюдена методика проведения экспертной деятельности, заключение необъективно, необоснованное, не полное, не содержит исчерпывающих ответов на поставленные вопросы суда, образование экспертов не соответствует видам экспертиз, которые ими были проведены.

n

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошены эксперты АНО «ЭКС Групп» Т. Н.С., Л. А.А., которые выводу заключения экспертов поддержали, эксперт Т. Н.С. пояснил, что им осматривался автомобиль, автомобилю нанесены повреждения путем  проникновения внутрь салона с использованием предметов, детали автомобиля просверлили и прострелили;эксперт Л.А.А. пояснила, что третьими лицами являются вандалы и хулиганы, психотип случайный прохожий. По фотографиям видно, что автомобиль поврежден изыскано, была инсценировка происшествия, все повреждения не возможно сделать за короткий период, учитывая что автомобиль стоял с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., психологически испортить салон так аккуратно, не продумав каждую деталь, перечисленные третьи лица не могут.

n

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр урегулирования конфликтов в медицине».

n

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 4-21 от 06 февраля 2021 года, подготовленного АНО «Центр урегулирования конфликтов в медицине», составить психологические характеристики лиц не предоставляется возможным, поскольку согласно материалам дела лица не установлены, достаточных сведений в материалах о них не содержится. С технической точки зрения все зафиксированные материалами дела повреждения транспортного средства Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак ……, могли быть получены от действий лиц, не обладающих доступом внутрь автомобиля, что не позволяет ограничить количество эти лиц одним, двумя и т.д. С трасологической точки зрения зафиксированные в материалах дела повреждения транспортного средства возможно отнести к получению при воздействии следообразующим объектом по прочности, не уступающим прочности повреждений (следовоспринимающих) объектов. Неопределенность события описанного в материалах дела заявленного как произошедшее 05 июля 2019 года не позволяет ограничить (уточнить) механизм образования повреждений транспортного средства. Отсутствие описания каких-либо обстоятельств при которых образовались повреждения не позволяет исключить ни одно повреждение, зафиксированное в актах осмотра по условиям описания происшествия в заявлениях. Отсутствие пересечения границ каждого из повреждений транспортного средства не позволяет с технической точки зрения установить последовательность нанесения этих повреждений. Расположение повреждений в разных частях автомобиля (спереди, сзади, справа. Слева) позволяют констатировать, что эти повреждения могли быть нанесены разномоментно одним или несколькими лицами. Однако нельзя исключать одномоментное получение этих повреждений при условии нанесения их разными лицами. Представленные материалами дела фотоматериалы с зафиксированными повреждениями транспортного средства не отражают картины «пересечения» повреждений, зафиксированных 05 июля 2019 года с повреждениями от 07 февраля 2019 года. Указаний на то, что на фотоматериалах из дела зафиксированы повреждения полученные 07 февраля 2019 года не имеется. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 05 июля 2019 года на момент получения повреждений составляет 2 432 000 руб., стоимость восстановительного ремонта полученных повреждений 05 июля 2019 года без учета износа составляет 2 066 200 руб., с учетом износа 1 909 200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам официального дилера 2 625 495 руб., стоимость годных остатков 1 128 732 руб.

n

Суд доверяет заключению эксперта АНО «Центр урегулирования конфликтов в медицине», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

n

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

n

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего 05 июля 2019 года были причинены механические повреждения автомобилю Audi A4, VIN …., государственный регистрационный знак …., принадлежащему истцу.

n

Между тем, до настоящего времени обязанность истца по выплате части страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Юникредит Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] А.К. перед банком не исполнены.

n

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника [СКРЫТО] А.К. перед банком считались бы исполненными.

n

Между тем CAO «ВСК» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и [СКРЫТО] А.К. не прекращены, при этом истцом доказательств о том, что она является добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту не представлено.

n

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

n

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о  том, что с CAO «ВСК» подлежит взысканию с в пользу выгодоприобретателя АО «Юникредит Банк» сумма страхового возмещения в размере необходимом для погашения кредитных обязательств [СКРЫТО] А.К. по кредитному договору а именно 2 051 941 руб. 18 коп., однако в силу ст. 196 ГПК РФ взыскивает с CAO «ВСК» в пользу выгодоприобретателя АО «Юникредит Банк» суммы страхового возмещения в рамках заявленных требований в размере 1 371 268 руб.

n

В силу п. 1 и п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

n

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

n

Согласно положению пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

n

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

n

В связи с изложенным, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика CAO «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. подлежит взысканию неустойка исходя из размера страховой премии в размере 107 947 руб. 86 коп. (из расчета 107 947 руб. х 3% =3 238 руб. 43 коп. в день).

n

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

n

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

n

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

n

Из анализа указанных норм права следует, что компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав граждан, возможна только при наличии специального указания об этом в законе.

n

В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») в сумме 4 000 руб.

n

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и считает возможным взыскать с CAO «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. штраф в размере 55 973 руб. 93 коп. (107 947 руб. 86 коп. + 4 000 руб./ 2).

n

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

n

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

n

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.;расходы на нотариальное заверение документов в размере 484 руб. 21 коп.;расходы на составление рецензии в размере 35 000 руб.;расходы на билеты в размере 1 352 руб. 70 коп.;почтовые расходы в размере 484 руб. 21 коп.

n

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

n

РЕШИЛ:

n

 

n

исковые требования [СКРЫТО] А.К. к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить.

n

Взыскать с CAO «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. страховое возмещение за страховой случай, произошедший 05 июля 2019 года, в счет погашения текущей кредитной задолженности по кредитному договору от 20 октября 2018 года, заключенному между [СКРЫТО] А.К. и АО «Юникредит Банк», на приобретение транспортного средства Audi A4, VIN …, путем перечисления на кредитный счет ……, открытый в Нижегородском филиале АО Юникредит Банк Нижегородский филиал БИК …., к/с …, в размере 1 371 268 руб.

n

Взыскать со САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 107 947 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.;расходы на нотариальное заверение документов в размере 484 руб. 21 коп.;расходы на составление рецензии в размере 35 000 руб.;расходы на билеты в размере 1 352 руб. 70 коп.;почтовые расходы в размере 484 руб. 21 коп.;штраф в размере 55 973 руб. 93 коп..

n

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 385 руб. 77 коп.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

n

 

n

 

n

Судья                                   Г.А. Матлина

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

24 декабря 2021 года                                  город Москва

n

 

n

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/21 по иску [СКРЫТО] А.К. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

n

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

исковые требования [СКРЫТО] А.К. к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить.

n

Взыскать с CAO «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. страховое возмещение за страховой случай, произошедший 05 июля 2019 года, в счет погашения текущей кредитной задолженности по кредитному договору от 20 октября 2018 года, заключенному между [СКРЫТО] А.К. и АО «Юникредит Банк», на приобретение транспортного средства Audi A4, VIN ….., путем перечисления на кредитный счет …., открытый в Нижегородском филиале АО Юникредит Банк Нижегородский филиал БИК …, к/с …., в размере 1 371 268 руб.

n

Взыскать со САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.К. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 107 947 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.;расходы на нотариальное заверение документов в размере 484 руб. 21 коп.;расходы на составление рецензии в размере 35 000 руб.;расходы на билеты в размере 1 352 руб. 70 коп.;почтовые расходы в размере 484 руб. 21 коп.;штраф в размере 55 973 руб. 93 коп..

n

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 385 руб. 77 коп.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

n

 

n

 

n

Судья                                   Г.А. Матлина

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n