Дело № 33-4815/2023, апелляция

n n n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

ф/с фио

n

гр.д. № 33-4815

n

 

n

30 января 2023 г.                                                                               адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

n

и судей фио и фио,

n

при помощнике Ефименко Н.Е.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

n

гражданское дело № 2-3633/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2022 г., которым постановлено:

n

Исковые требования фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

n

Обязать ДГИ адрес заключить с [СКРЫТО] И.И. (паспортные данные «Кунцево» адрес) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио;

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес о заключении договора социального найма, указывая, что 06.07.1998 г. на основании ордера № 096789, выданного 04.02.1967 г. Киевским РИК адрес, между ДЕЗ и нанимателем фио был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, в которое вместе с нанимателем в качестве членов её семьи были вселены дочь фио, муж [СКРЫТО] И.И., сын фио В связи со смертью нанимателя фио, дочери Ермолаевой (фио) Ж.И. он обратился в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, в чём было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, с чем истец не согласен, т.к. считает, что он и член его семьи (сын) являются нанимателем спорного жилого помещения и членом семьи нанимателя, в связи чем с ними должен быть заключён договор социального найма жилого помещения.

n

Истец [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. Третье лицо фио в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований.

n

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ДГИ адрес в апелляционной жалобе.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, третье лицо фио, учитывая надлежащее извещение ДГИ адрес, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

n

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60-63 ЖК РФ о договоре социального найма, пользовании жилым помещением по договору социального найма, предмете договора, его форме;ст.ст.69-70 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи;ст.672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения;ст.47 ЖК адрес о предоставлении жилого помещения;ст.54 ЖК адрес о вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц;ст.82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения.

n

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что 04.02.1967 г. жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено Киевским РИК адрес по ордеру № 096789 отцу фио, что усматривается из финансового лицевого счёта. 06.07.1998 г. между ДЕЗ и нанимателем фио был заключён договор социального найма этого жилого помещения;совместно с нанимателем фио в качестве членов её семьи в это жилое помещение были вселены дочь фио, муж [СКРЫТО] И.И., сын фио Из материалов дела следует, что 24.05.2010 г. умерла Ермолаева (до брака фио) Ж.И.;28.12.2018 г. умерла наниматель фио

n

В связи со смертью нанимателя фио, члена семьи нанимателя Ермолаевой (до брака фио) Ж.И. истец [СКРЫТО] И.И. обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Материалами дела подтверждается, что 27.10.2021 г. ДГИ адрес было приостановлено предоставление государственной услуги с разъяснением обязанности по предоставлению ордера на жилое помещение;16.12.2021 г. адрес Москвы [СКРЫТО] И.И. было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что им не была представлена копия ордера на вселение в квартиру.

n

Из ответа Центрального государственного архива адрес от 23.09.2021 г. следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Киевского райсовета с 04.11.1966 г. по 04.02.1967 г. сведений о предоставлении жилой площади по адресу: адрес отцу умершей фио не имеется.

n

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец [СКРЫТО] И.И., третье лицо фио были зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, т.е. выполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения. Отсутствие ордера № 096789 от 04.02.1967 г. суд не признал предусмотренным законом основанием для отказа зарегистрированному в квартире в качестве члена семьи нанимателя [СКРЫТО] И.И. в заключении договора социального найма.

n

При этом суд учёл, что в данном случае поставлен вопрос не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним ранее предоставленной жилой площади, т.к. он длительное время зарегистрирован и проживает в предоставленном по ордеру спорном жилом помещении, несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ДГИ адрес не представлено доказательств того, что истцом данное жилое помещение занято самовольно или предоставлено иным лицам.

n

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований, необходимости обязать ДГИ адрес заключить с [СКРЫТО] И.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес указанием в качестве члена семьи нанимателя фио

n

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец [СКРЫТО] И.И. постоянно проживал с нанимателем фио на спорной жилой площади в качестве члена её семьи;пользовался жилым помещением наравне с проживающим в нём нанимателем;добросовестно выполняет за себя и члена семьи обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ;фактически между сторонами сложились и существуют более 20-и лет отношения по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вытекающие из договора социального найма;право истца и ранее зарегистрированных в квартире лиц на пользование квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось;доказательств неправомерности вселения и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком представлено не было, а потому суд пришёл к выводу о том, что отказ адрес Москвы от предоставления услуги заключения с [СКРЫТО] И.И. договора социального найма существенно нарушает его права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

n

Поскольку в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, суд пришёл к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] И.И. после смерти своей супруги продолжил проживать в занимаемом его семьёй жилом помещении на тех же условиях.

n

 В связи с этим суд обоснованно признал истца фио нанимателем спорного жилого помещения;обязал ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя сына фио

n

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что истец был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях;доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было;таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции;утрата государственным органом ордера на вселение в квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма;доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов его семьи в предоставленной для постоянного проживания квартире ответчиком представлено не было, а потому отказ ДГИ адрес от предоставления услуги заключения с истцом договора социального найма существенно нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного жилого помещения.

n

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

n

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что истец был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях;он постоянно зарегистрирован в нём и длительное время проживает, несёт расходы по содержанию квартиры, а потому утрата ордера на вселение в жилое помещение не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт вселения истца в это жилое помещение на законных основаниях. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

n

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

 

n

Судьи

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n