Дело № 33-4791/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0001-02-2022-014741-19

n

Судья: Меркушова А.С.                                   Дело № 33-4791/2023 (II инст.)

n

Материал М-5743/2022 (I инст.)    

n

                                 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

02 февраля 2023 года                                                                                     г. Москва

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца [СКРЫТО] П.Г. на определение Бабушкинского районного суда                 г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

n

Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] П.Г. к [СКРЫТО] К.О., индивидуальному предпринимателю  [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности, со всеми приложенными к нему документами.

n

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] П.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.О., индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности.

n

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчике [СКРЫТО] К.О., к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

n

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено [СКРЫТО] П.Г., поскольку в установленный судом  срок недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены не в полном объеме, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

n

В частной жалобе истец [СКРЫТО] П.Г. просит отменить определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, по доводам частной жалобы.

n

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

n

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

n

В соответствии со ст.136 ГПК РФ 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

n

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

n

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

n

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

n

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

n

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

n

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] П.Г.,  суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

n

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из поступившего в суд материала усматривается, что во исполнение определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного судом срока, подано заявление, в котором истец указала сведения об ответчике                    [СКРЫТО] К.О., а также указала, что документы подтверждающие отправку искового заявления ответчикам, были приложены к исковому заявлению, что отражено в пункте 6 приложения к исковому заявлению.

n

В соответствии с 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

n

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

n

Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

n

Поскольку акт об отсутствии документов не составлен, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все поименованные в перечне приложений документы, в том числе документы, подтверждающие отправку искового заявления ответчикам, в суд были представлены.

n

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 334 ГПК РФ, суд

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

n

 

n

Судья          

n n