Дело № 33-4786/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции: фио     

n

 

n

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу N 33-4786

n

 

n

30 января 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,   

n

при помощнике фио,       

n

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.Г. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по делу №2-107/2020, которым постановлено:

n

Изменить способ и порядок исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес 04 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-107/20 по иску ООО «Сервис Град» к [СКРЫТО] И.Г. об устранении нарушений прав общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, предоставив ООО «Сервис Град» право самостоятельно привести жилое помещение по адресу: адрес... в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, демонтировать возведенные пристройки на кровле к квартире №32, восстановить покрытие кровли в местах возведения пристройки к квартире №32 за счет ответчика [СКРЫТО] И.Г.,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, были удовлетворены исковые требования истца ООО «Сервис Град» к [СКРЫТО] И.Г. об устранении нарушений прав общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома и исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к [СКРЫТО] И.Г. о приведении жилого помещения в соответствии с проектной документацией.

n

От истца ООО «Сервис Град» поступило ходатайство об изменении порядка и способа исполнения решения суда, где истец просил суд предоставить ООО «Сервис Град» право самостоятельно привести жилое помещение по адресу: адрес... в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, демонтировать возведенные пристройки в квартире №32 за счет ответчика [СКРЫТО] И.Г., поскольку ответчик вступившее в законную силу решение суда не исполняет.

n

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

n

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

n

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

n

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

n

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 15 января 2020 года по делу №2-11/20 были удовлетворены исковые требования истцов фио, фио к ответчикам ООО «Сервис Град» и [СКРЫТО] И.Г., суд обязал ООО «Сервис Град» провести ремонтные работы по гидроизоляции балкона дома №... по адресу: адрес, с целью исключения протечек в квартиры №... по указанному адресу.

n

Удовлетворяя заявление ООО «Сервис Град» об изменении способа и порядка исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес 04 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-107/20, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в рамках исполнительного производства №... от 08.02.2021 года ООО «Сервис Град» с привлечением альпинистов выполнены работы, согласно акту от 18.07.2021 года по устранению засоров ливневой канализации, обработке сливного отверстия праймеров и клеевой мастикой «техниколь», проклейка сливного отверстия кровельным рулонным материалом, укладка кровельного рулонного материала на площади 12 кв.м. промазка пристеночных швов битумной мастикой, что не исключает образования новых протечек, поскольку основная причина их возникновения вызвана отступлениями от проектных решений, низким качеством строительно-монтажных работ при устройстве кровли и водоизоляционных слоев кровли в процессе строительства пристройки к жилому помещению №32, принадлежащему [СКРЫТО] И.Г. по адресу: адрес....

n

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указал, что для того, чтобы ООО «Сервис Град» исполнило решение Останкинского районного суда адрес №02-0011/2020 от 15.01.2020 года, необходимо прежде всего исполнить [СКРЫТО] И.Г. решение Бабушкинского районного суда адрес по делу №2-0107/2020 от 04.02.2020 года, однако, от исполнения решения суда ответчик фио уклоняется.

n

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются предусмотренные ст. 203 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления.

n

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

n

Доводы частной жалобы со ссылкой на представленные в материалы дела акты о выполненных работах по демонтажу покрытия кровли в доме по адресу: адрес... на основании договоров подряда от 27 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года, от 01 августа 2022 года не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции;основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

n

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.Г. без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n n