Дело № 33-27645/2023, апелляция

n n n УИД 77RS0006-02-2022-005645-76n  n РЕШЕНИЕn

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

07 ноября 2022 года         адрес

n

 

n

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/22 по исковому заявлению фио к [СКРЫТО] Валентине Михайловне о взыскании задолженности,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2020 года между фио и [СКРЫТО] В.М. было заключено соглашение на оказание услуг по приватизации объекта, расположенного по адресу: адрес, ОК «Снегири», дача №23. Стоимость услуг по соглашению составляла сумма и была оплачена истцом при заключении соглашения, о чем имеется соответствующая отметка в соглашении. Срок реализации соглашения 31.12.2020 г. Однако, спустя непродолжительное время, стало очевидным, что такие услуги оказаны быть не могут. В связи с чем истец потребовал возвратить уплаченную ответчику сумму. Однако, ответчик не возвратила денежные средства, а в ответ давала лишь постоянные обещания о предстоящем скорейшем возврате. 29 марта 2022 года истец в очередной раз направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало, денежные средства не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

n

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

n

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

n

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

n

Согласно ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

n

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

n

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

n

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

n

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 января 2020 года между фио и [СКРЫТО] В.М. было заключено соглашение на оказание услуг по приватизации объекта, расположенного по адресу: адрес, ОК «Снегири», дача №23.

n

Согласно п. 3 Соглашения, стоимость услуг по соглашению составляла сумма и была оплачена истцом при заключении соглашения, о чем имеется соответствующая отметка в соглашении.

n

В соответствии с п. 4 Соглашения, срок реализации соглашения 31.12.2020 г.

n

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что спустя непродолжительное время, стало очевидным, что такие услуги оказаны быть не могут. В связи с чем истец потребовал возвратить уплаченную ответчику сумму. Однако, ответчик не возвратила денежные средства, а в ответ давала лишь постоянные обещания о предстоящем скорейшем возврате.

n

29 марта 2022 года истец в очередной раз направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало, денежные средства не возвращены.

n

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

n

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, учитывая, что факт заключения соглашения об оказании истцу ответчиком услуг между сторонами подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут. При этом доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

n

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

n

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, и участия в них представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

n

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал соглашения, подлежат отклонению, учитывая, что оригинал соглашения был представлен истцом и обозревался в ходе судебного заседания, о чем сделана соответствующая отметка на копии соглашения, имеющейся в материалах дела.

n

Доводы о том, что предмет соглашения не определен, а также не указано, кто именно должен совершить те или иные действия, являются несостоятельными, учитывая, что из буквального толкования соглашения следует, что фио привлекает к работе необходимый перечень лиц с целью реализации сделки (п. 2), а фио уплачивает сумму в размере сумма (п. 3);факт уплаты средств согласно п. 3 подтверждает [СКРЫТО] В.М. Таким образом, факт заключения соглашения между фио, как заказчиком и [СКРЫТО] В.М., как исполнителем, усматривается из буквального толкования условий соглашения.

n

Доводы стороны ответчика о неоплате соглашения суд также отклоняет, поскольку фио факт уплаты средств согласно п. 3, подтвердила личной подписью.

n

При этом, суд отмечает, что доказательств в обоснование своих возражение. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не предоставлено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования удовлетворить частично.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Валентины Михайловны, паспортные данные, в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

n

В остальной части иска отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

n

Мотивированное решение принято 14 ноября 2022 года.

n

 

n

Судья                                                                           Смелянская Н.П.

n

 

n n