Дело № 33-27592/2023, апелляция

n n n

77RS0011-02-2022-005116-40

n

Судья Петрова В.И.

n

 № 33-27592/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2440/2022)

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

28 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

n

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

n

с участием прокурора Цветковой О.В.,

n

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] О.М. по доверенности [СКРЫТО] Г.М. на решение Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2440/2022, которым постановлено:

n

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к [СКРЫТО] Ованесу Манвеловичу о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

n

Выселить [СКРЫТО] Ованеса Манвеловича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.VI, комн.18,

n

 

n

 УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.М., в котором указано, что адрес Москвы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. VI, комн.18. В настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован, в установленном порядке жилое помещение никому не передавалось, лицевой счет на комнату не открыт, коммунальные услуги не оплачиваются. Между тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в настоящее время в комнате проживает [СКРЫТО] О.М. Поскольку собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.VI, комн.18, комнату [СКРЫТО] О.М. не передавал, указанное лицо в комнате не зарегистрировано, истец полагает, что ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

n

Представитель ДГИ адрес Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

n

Ответчик [СКРЫТО] О.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

n

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика [СКРЫТО] О.М. по доверенности [СКРЫТО] Г.М. по доводам апелляционной жалобы.

n

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

n

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

n

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

n

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

n

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 20.05.2013 г. № Д-РП-6613 дом 18 корп.1 по адрес в адрес исключен из числа жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включен в фонд социального использования.

n

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.VI, комн.18, является адрес.

n

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

n

В ходе проведенных сотрудниками ДГИ адрес 08.12.2020 г., 18.02.2022 г., 15.03.2022 г., 24.03.2022 г., осмотров жилого помещения по адресу: адрес, пом.VI, комн.18, было установлено, что в указанном жилом помещении проживает [СКРЫТО] О.М.

n

Факт проживания ответчика [СКРЫТО] О.М. в жилом помещении по адресу: адрес, пом. VI, комн.18, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

n

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Заозерный, адрес.

n

Каких-либо документов, подтверждающих предоставление ДГИ адрес [СКРЫТО] О.М. жилого помещения по адресу: адрес, пом.VI, комн.18, в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.

n

Таким образом, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у [СКРЫТО] О.М. не имеется, [СКРЫТО] О.М. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом.VI, комн.18, не имея на то законных оснований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 10, 30, 60, 61, 69, 304 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные адрес Москвы требования о выселении [СКРЫТО] О.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

n

Одновременно судом учтено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

n

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

n

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 23 декабря 2022 года в 13 час. 00 мин., о чем стороны заблаговременно надлежащим образом извещены. Ответчику [СКРЫТО] О.М. 25 ноября 2022 года направлялась судебная повестка по адресу: адрес, (почтовый идентификатор: 14578977962650), судебная повестка была возвращена суду за истечением срока хранения (л.д. 61), а также направлялась судебная повестка по адресу: адрес Заозерный, адрес, (почтовый идентификатор: 14578778203389), судебная повестка была возвращена суду (л.д. 62). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд первой инстанции по настоящему делу не располагал.

n

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

n

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

n

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

n

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (части 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

n

Получив сведения с известных адресов мест нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

n

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, комн. 18, принадлежит адрес Москвы, в связи с чем адрес Москвы не является надлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что адрес является правообладателем помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. VI. Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП.

n

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

n

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

  

n

решение Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n