Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Московский городской суд |
Дата поступления | 17.05.2023 |
Дата решения | 13.07.2023 |
Категория дела | 186 - Иные иски из договора аренды имущества |
Судья | |
Результат | Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение |
Судебное решение | Есть |
ID | c966bd60-f4cd-11ed-ab36-531a7cec7700 |
77RS0007-02-2022-016291-95
Судья: Мусимович М.В.
Гр. дело № 33-27577/2023
(номер дела в первой инстанции М-6631/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Арской ... о взыскании штрафа.»,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Арской С.С. о взыскании штрафа, судебных расходов.
Суд возвратил указанное исковое заявление определением от 26.08.2022 года.
Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подписано Ериной А.А., однако при этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание исковых заявлений от имени ООО «Яндекс.Драйв».
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку согласно описи вложений почтового отправления, которым было направлено исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Арской С.С. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, датированной 17.03.2022 г. в данном почтовом отправлении имелась копия доверенности ООО «Яндекс. Драйв» на представителя. В любом случае отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления, является основанием не для возврата искового заявления, а для его оставления без движения, поскольку возврат искового заявления на основании ч. 4 ст. 135 ГПК РФ возможен только если у представителя на основании доверенности нет полномочий на подписание и подачу искового заявления, а не потому, что не представлен документ, подтверждающий эти полномочия, как это было в настоящем случае.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Замоскворецкого районного суда Москвы от 26 августа 2022 года отменить.
Исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Арской С.С. о взыскании штрафа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий
1