Дело № 33-27518/2023, апелляция

n n n

77RS0013-02-2022-005517-89

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

14 ноября 2022 года                                                              адрес

n

 

n

Пресненский районный суд адрес в составе:

n

председательствующего судьи фио,

n

при помощнике судьи фио,

n

с участием истца Барнуковской С.Г.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9572/2022 по иску Барнуковской Светланы Геннадьевны к адрес о взыскании денежных средств,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] С.Г. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании денежных средств.

n

Определением Кунцевского районного суда адрес от 02 августа 2022 года была произведена замена ответчика ООО «Все эвакуаторы» на ООО «ВЭР» и дело было направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

n

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.03.2021г. между Барнуковской С.Г. и адрес Банк (России)» был заключен кредитный договор № 00299-CL-000000123974. Одновременно с оформлением кредитного договора истцу выдали заявление для подписания договора «Финансовая защита» на сумму сумма, пояснив, что это является обязательным условием для получения кредита. Также было навязано подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства с ООО «СБСВ-КлючАвто Люберцы-Х» от 29.03.2021 г, что салон предоставляет скидку на автомобиль и при досрочном расторжении истец должна вернуть денежные средства автосалону. Сумма договора «Финансовой защиты» была включена в кредит, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился.

n

Кредитный договор был закрыт досрочно, что подтверждается справкой из банка.

n

Истец не однократно писала по электронной почте с 22.09.2021 и предоставляла документы на возврат денежных средств по страхованию, но сотрудники ООО «Все эвакуаторы» не отвечали на сообщения истца, либо отписывались о не поступлении документов.

n

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, уплаченные виде страховой премии, компенсацию морального вреда в сумме сумма, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере - трех процентов от суммы в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей.

n

Истец [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

n

Ответчик ООО адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

n

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

n

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

n

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

n

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

n

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

n

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

n

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

n

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

n

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

n

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

n

Судом установлено, что 29.03.2021г. между Барнуковской С.Г. (Покупатель) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» заключен договор № 535 купли-продажи автомобиля (л.д.9-14).

n

Кроме того, 29.03.2021г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 15), согласно которому, цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере сумма, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца:

n

1)    кредитный договор между Покупателем и адрес Банк (Россия);

n

2)    КАСКО, полис № 103/50Е-0046832905 от 30.03.2021 между покупателем и адрес Москва;

n

3)    ВЭР, полис №28300019412 от 30.03.2021 между покупателем и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ»

n

4)    Страхование жизни, полис №0760W/212/GK13902/1 от 30.03.2021 между покупателем и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

n

Так, 30.03.2021г. между Барнуковской С.Г. и адрес Банк (России)» был заключен кредитный договор № 00299-CL-000000123974 (л.д. 16-26). Одновременно с оформлением кредитного договора истцу выдали заявление для подписания договора «Финансовая защита» на сумму сумма (л.д. 32-35).

n

При этом, как усматривается из материалов дела, сумма договора «Финансовой защиты» была включена в кредит, в связи с чем, общий размер платежей по кредиту увеличился.

n

Судом установлено, что кредитный договор был закрыт истцом досрочно, что подтверждается справкой из банка (л.д. 36).

n

22.10.2021 г. истец обратился к ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 31,59).

n

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

n

Доказательств обратного, суду не представлено.

n

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

n

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от данных договоров, прося их расторгнуть.

n

 адрес не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

n

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

n

Принимая во внимание отказ истца от договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца стоимость оплаченных денежных средств в размере сумма

n

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неустойки.

n

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

n

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

n

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

n

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, исходя из следующего расчета:

n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
365 591,49	22.10.2021	14.11.2022	389	365 591,49 × 389 ×3%	сумма
				Итого:	сумма
				но не более 100%	сумма
Стоимость товара: сумма
Размер пени (неустойки): сумма

n

 

n

 

n

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

n

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика адрес пользу истца моральный вред в размере сумма.

n

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

n

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

n

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика адрес штраф в размере сумма ((365591,49+365591,49+10000)/2=370591,сумма).

n

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

n

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

n

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика адрес подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования - удовлетворить частично.

n

Взыскать с адрес, ОГРН 1217700505835 в пользу Барнуковской Светланы Геннадьевны, родившейся 20.07.1975 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, штраф в размере сумма

n

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

n

Взыскать с адрес, ОГРН 1217700505835 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

n

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

n

 

n

 

n

Судья

n

 

n n